Resultados de búsqueda

Este 2025 nos dejo con un impacto negativo a la democracia No obstante que uno de los principales argumentos para extinguir siete organismos autónomos fue la austeridad, la reforma constitucional ya consumada no previó el impacto presupuestal y administrativo de transferir sus facultades a la Administración Pública Federal (APF). De acuerdo con la propia reforma y a lo informado por la Presidenta Claudia Sheinbaum, las atribuciones fueron asumidas por cinco secretarías de Estado: Economía, Infraestructura, Energía, Educación y Anticorrupción. Por su parte, el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI), que es un órgano autónomo, asumió las funciones que desarrolla el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), referentes a la medición de la pobreza, entre otras.»La iniciativa no trata simplemente de transferir las facultades de los OCA (Órganos Constitucionales Autónomos) a las entidades existentes previas, sino que implica la creación de nuevas estructuras dentro de las secretarías existentes, con una mayor injerencia directa del Ejecutivo federal. El problema centralizar vs descentralizar La centralización implica el cumplimiento de las funciones públicas que se sustentan en disposiciones válidas para el territorio nacional, tomando en cuenta que refieren a normas constitucionales y legales de aplicación general. Implica, a la vez, que el ejercicio del gobierno es articulado, y que tiene como ámbito el conjunto de responsabilidades que deben cumplirse de manera orgánica y funcional con apego a directrices que son válidas para las partes que integran la estructura del poder nacional. El objetivo de la centralización es asegurar la unidad civil de la nación con el desarrollo de actividades que responden a valores e imperativos constitucionales que se aplican en la amplitud del territorio nacional. La descentralización, por su parte, es el proceso mediante el cual se distribuye el poder central y las entidades federativas para evitar la sobrecarga, acumulación y concentración de tareas en un solo punto que agolpa de manera arriesgada las funciones públicas. Favorece que las entidades federativas sean autónomas, con capacidad autónoma de gestión y ejerzan la potestad gubernamental, invocando su derecho a tomar decisiones con base en el marco constitucional que las reconoce como órdenes de gobierno ¿Que son los órganos autónomos? Los órganos constitucionales autónomos son una nueva generación de órganos de Estado que se forman para incentivar el desarrollo de la sociedad y la economía en condiciones de agilidad, certidumbre, confianza, efectividad y nueva racionalidad pública. Su diseño se enlaza con los procesos de cambio que el país vive de manera acelerada desde la década de los noventa, y tienen como finalidad desaturar a la administración pública federal de actividades, tareas y responsabilidades que se burocratizan, con lo cual se origina que la idea del poder administrativo ingresará a los circuitos de la lucha por el poder, y, en ese sentido, la eficiencia declina y se envían señales negativas a los ciudadanos, a los mercados, a los inversionistas, a las organizaciones de la sociedad civil y al público ciudadano en el sentido de que la administración federal no propiciaba un ambiente de confianza y certeza que contribuyeran a nuevas etapas de desarrollo. Los órganos constitucionales autónomos se forman cuando las tareas que desarrollan se desprenden de áreas de la administración pública federal, con el fin de dotar al Estado constitucional mexicano de un nuevo perfil de administración y gestión públicas fuera de las pugnas de la política, los laberintos burocráticos y lejano de los intereses perversos que se alimentan con la existencia de los feudos administrativos. Por consiguiente, la naturaleza constitucional de los órganos autónomos da lugar a un perfil institucional, que se caracteriza por: 1) su carácter estatal; 2) su independencia y autonomía frente al poder central; 3) el nombramiento de sus directivos no es simultáneo al periodo sexenal, sino a tiempos intermedios; 4) las tareas que desarrollan son de alto carácter especializado y técnico;5) el desarrollo de tareas en áreas sensibles para el país; 6) la necesidad de hacer válidos los criterios de eficiencia en la lógica de nueva racionalidad pública; 7) la formación e implementación de las políticas públicas articuladas con actores no gubernamentales para llevar a cabo la producción de los bienes y servicios públicos; 8) la definición y operación de políticas regulatorias más efectivas; 9) que el Estado mexicano sea valorado como un agente que aplica con lógica institucional incentivos positivos y negativos, y 10) dotar al propio Estado de mejores elementos de conservación, conjugando democracia con los imperativos de una economía de mercado y una sociedad civil más proactiva y exigente en materia del desempeño institucional. ¿Por que los órganos autónomos son importantes y la desaparición de estos se espera siga siendo contraproducente ? En primer lugar, es importante señalar que los órganos constitucionales autónomos no desmantelan al Estado; lo que hacen es plantear un nuevo modelo de Estado administrativo, el cual encuentra como base en el derecho comparado a las administraciones o agencias administrativas en Francia y Estados Unidos, cuya finalidad es crear un nuevo derrotero de conceptualización estatal para democratizar el ejercicio de la función pública; de tal forma que la función ejecutiva no realice tareas de gobierno que por su alta especialidad técnica deben estar fuera de la politización propia de su naturaleza y resulta necesario profesionalizar al máximo a los cuadros burocráticos que las llevan a cabo. Al estar fuera del ámbito competencial ejecutivo, se procura que funciones como la organización de las elecciones, la protección de los derechos humanos y el control de la estabilidad monetaria sean más técnicas, y, por tanto, más eficientes, alejadas de la noción de administración pública burocrática y centralizada. En una segunda aproximación, la aparición de estos órganos en ningún caso genera una privatización del derecho público. La naturaleza jurídica y el marco regulatorio que rige a los órganos constitucionales autónomos es de carácter público, porque tienen base consititucional; son órganos de Estado con leyes, reglamentos y estatutos que se encuadran en la normativa pública; los procesos de designación y nombramiento de sus cuadros pasan por instituciones públicas, y su relación con el mercado y con la sociedad es de regulación y control político, jurídico, económico y social. En ningún caso se advierte una regulación de su actividad desde la esfera privada; por el contrario, lo que sí existe es una diferencia entre el modelo de gobernar anterior a la década de los noventa, al que hoy en día caracteriza a la administración pública contemporánea desde el enfoque de las relaciones entre lo público y lo privado: la gobernanza implica entender que la mejor forma de gobernar es la que determina una colaboración entre el gobierno y la sociedad, entre el Estado y los ciudadanos y la participación ciudadana sustantiva como eje toral para resignificar el papel del ciudadano como el centro de la acción de gobierno. En este sentido, el diseño institucional de los órganos autónomos se inserta de mejor manera en el arquetipo de la gobernanza, porque está soportado por consejos consultivos, directivas horizontales, la profesionalización del servicio público y una participación social activa en los proceso de deliberación, que hacen de su actividad una forma más democrática de ejercer el poder. En un tercer orden de ideas, se asevera que la proliferación en la creación de los órganos autónomos concretó el desmantelamiento del Estado de bienestar, lo que constituye una tesis que es necesario precisar, conceptualizar y refutar. Durante las décadas de los sesenta y setenta México se constituyó como un Estado empresario, llegando a tener al interior de su integración administrativa más de mil empresas con participación estatal, generando un modelo de gobierno que llegó a su límite y puso en entredicho su vigencia con la gran crisis económica de 1976. Ante esta situación y el contexto global vigente que pugnaba por las ideas de un Estado menos interventor en la economía y más promotor del libre mercado, nuestro país comenzó un proceso de desincorporación de funciones y tareas que no correspondían con la naturaleza pública de su razón de ser. Por este motivo, la tesis del bienestar estatizado llega a su fin, porque los costos del mismo son más cuantiososo que los beneficios sociales. En este sentido, a la par de un nuevo modelo de gobierno con la aparición de la nueva gestión pública, se “achicó” al Estado, se gerencializó la administración, y con ello se planteó la necesidad de democratizar la actividad pública a partir de una descentralización administrativa. Lo que erróneamente se llama “desmantelamiento”, es en realidad reestructura, evolución, reconceptualización, rediseño o reforma, que son características propias del fenómeno estatal, cuya capacidad de adaptación es necesaria para no perder vigor ni vigencia como la organización política de la sociedad. Por último, se asevera que la aparición de estos órganos es una subordinación de México a Estados Unidos. Este planteamiento se inserta en el contexto de principios de la década de los noventa, donde surgen los órganos autónomos de primera generación (CNDH, Banxico, IFE), los cuales formaron parte de un cambio de paradigma en el régimen político después de la elección presidencial de 1988. La credibilidad institucional se encontraba en entredicho, en particular por la forma en que se organizaban y se llevaban a cabo las elecciones en México, el manejo político de la económia y el respeto por los derechos humanos. En estas circunstacias, nuestro país negoció su ingreso a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y suscribió el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), con la necesidad de democratizar funciones clave de la estructura estatal de cara a dotar de mayor certidumbre institucional al régimen político. Estas acciones permitieron a México fortalecer su relación con los países de América del Norte, potenciar el sistema económico nacional y formar parte de una de las organizaciones mundiales más importante para ubicarnos en un plano de desarrollo global, potenciar la inversión extranjera, consolidarnos como un Estado democrático y mejorar la calidad de vida. Por tanto, reducir estos procesos a una subordinación implica desconocer los arreglos institucionales dados en el marco de las relaciones internacionales, la diplomacia y los acuerdos entre países, y es desvirtuar el hecho de que el concepto de soberanía nacional hoy en día ha evolucionado para consolidar sistemas regionales con protección de derechos humanos y en bloques de integración económica que son necesarios para funcionar en los arquetipos de la democracia constitucional y la gobernanza global. ¿Que podemos concluir de esta decisión? Los Órganos Constitucionales Autónomos desempeñan tareas asociadas de una forma no partidista, técnica y fuera de la administración tradicional. Son órganos situados al mismo nivel que los poderes tradicionales del Estado, con los que guardan relaciones de coordinación y control debido a que cuentan con una autonomía que le permiten tener recursos propios y funciones específicas que le conceden la capacidad de modificar su estructura de acuerdo a los resultados que busca obtener y de la toma de decisiones. El escenario político ha sufrido grandes modificaciones en el último sexenio, donde factores como la mayoría calificada del partido que gobierna presentes en la Cámara de Diputados y de Senadores evidencia una clara similitud con el país antes de los años 90 ́s, cuando el partido hegemónico era el PRI y el presidente tenía total capacidad de decisión debido a que las personas dentro de las Cámaras del Congreso eran asignadas por este mismo partido lo que le permitía modificar la información que se exponía a la población mexicana, manejar la “transparencia” conforme a sus intereses políticos, influían en la competencia del mercado y lo hacían de forma aparentemente legal. La desaparición de los Órganos Constitucionales Autónomos se justifica primeramente con que no exista una duplicidad de labores que generen mayores gastos y un desperdicio pre-supuestal, la búsqueda de una mayor democracia a través de la vigilancia de los resultados obtenidos por parte de las funciones que absorberán las secretarías, la prevención de abusos y la modernización de las instituciones, sin embargo y observando el escenario político actual, es posible argumentar que la verdadera intención es limitar los contrapesos que no le permiten total autonomía a la figura del presidente. Si bien, es evidente que algunas organizaciones requieren de reformas para mejorar su eficacia y eficiencia con respecto a la resolución de problemáticas sociales, su eliminación o reinserción a las Secretarías de Estado implican grandes riegos como la influencia de los poderes en la transparencia de la información, los mercados, el conteo de los niveles de pobreza, el cuidado de la información personal, problemáticas que traerán consigo una información distorsionada y limitaran la capacidad de acción de la Administración Pública al únicamente funcionar con los datos que del gobierno en turno proporcionará y no con las mediciones autónomas con las que se cuenta actualmente. En este sentido, es necesario esperar a que se realicen las publicaciones de la manera en que las Secretarías actuaran con respecto a las nuevas funciones establecidas, debido a que, en caso de no realizarse verdaderamente un cambio, las problemáticas por las que se argumentó la reforma se seguirán manteniendo solo que en nuevas instituciones. Por lo que, una de las principales propuestas que se podrían hacer para el mejoramiento de estos organismos, podría ser la instauración y uso de un verdadero Servicio Civil de Carrera, la revisión de la estructura organizacional de cada una, analizar las áreas de oportunidad, las debilidades, fortalezas y amenazas que puedan presentar y con base en esto crear nuevas pautas para su buen funcionamiento y asignación de recursos. Finalmente, es necesario expresar que el análisis de este tipo de reformas es fundamental que sea realizado con un enfoque equilibrado que garantice la defensa de los principios democráticos y el respeto a la separación de poderes. La participación ciudadana y el consenso entre distintos actores políticos son esenciales para asegurar que estas reformas realmente beneficien a la sociedad y no se conviertan en herramientas de control político Recuperado de: Piña Medina, Z. (2025). Los Órganos Constitucionales Autónomos en México: Análisis sobre la configuración de los OCA y su transformación con la reforma. Encrucijada Revista Electrónica Del Centro De Estudios En Administración Pública , (49), 32–40. https://doi.org/10.22201/fcpys.20071949e.2025.49.90111 Uvalle Aguilera, A. (2024). La posible extinción de los órganos constitucionales autónomos como una estrategia de regresión estatal . https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/15/7483/9.pdf

El reciente posicionamiento de Somalia, reiterado el 7 de diciembre, reafirma una vez más el compromiso de Mogadiscio con la legalidad internacional y su rechazo a cualquier reconocimiento de la ocupación marroquí de territorios pertenecientes a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Esta postura no es un hecho aislado, sino que se encaja en un contexto regional marcado por crecientes maniobras de presión diplomática y política atribuidas al Estado de Israel en el continente africano. Instrumentalización de conflictos territoriales africanos Según el periodista y analista saharaui, Bachir Mohamed Lehsan, Israel estaría utilizando los conflictos territoriales no resueltos en África como herramientas de «chantaje político, una práctica que, de confirmarse, supone una grave injerencia en la soberanía de los Estados africanos». En el caso del Sáhara Occidental, Israel habría amenazado con reconocer el estatuto internacional de ese territorio reconocido por la ONU, como mecanismo de presión, para forzar a Rabat a adherirse a los llamados Acuerdos de Abraham, normalizando relaciones diplomáticas con Tel Aviv. Esta estrategia convierte un conflicto de descolonización —reconocido por la ONU— en una moneda de cambio geopolítica. Posteriormente, según el experto saharaui, esta lógica de presión se habría trasladado a Somalia, amenazándola con reconocer la independencia de “Somalilandia”, una región separatista cuya secesión no ha sido reconocida por la comunidad internacional. El objetivo habría sido forzar al gobierno somalí a aceptar planes vinculados al traslado forzoso de población palestina de Gaza, en un contexto de guerra, genocidio y crisis humanitaria. Caos estratégico y fragmentación como método Este tipo de actuaciones encajan en lo que numerosos analistas africanos describen como una política de “caos controlado”: fomentar o explotar fracturas internas, conflictos latentes y disputas territoriales para obtener ventajas diplomáticas, militares o estratégicas. África, debido a su historia colonial, sus fronteras y la fragilidad institucional de algunos Estados, se convierte en un terreno especialmente vulnerable a este tipo de maniobras. El reconocimiento selectivo de entidades separatistas —como Somalilandia— no busca estabilidad, sino presión política, aun a costa de generar mayor fragmentación, inseguridad y conflicto regional. El rechazo firme de Somalia a estas presiones ha sido interpretado por analistas locales como una defensa de la dignidad nacional y de los principios del derecho internacional, en contraste con otros países que, bajo presión o por cálculo político, han aceptado acuerdos condicionados. “Somalia es un país orgulloso que se aferra a sus principios», refleja una percepción extendida de que algunos Estados africanos están siendo castigados por mantener posiciones soberanas, mientras otros son recompensados por alinearse con intereses externos. Silencio cómplice y doble rasero internacional Resulta particularmente llamativo que, mientras gran parte de la comunidad internacional condenó cualquier reconocimiento unilateral de Somalilandia por parte de Israel, los países árabes que han normalizado relaciones con Tel Aviv guardaron silencio ante estas amenazas directas a la unidad territorial de Somalia. Este doble rasero refuerza la percepción de que la política israelí en África no busca alianzas basadas en cooperación genuina, sino lealtades forzadas mediante presión, chantaje y aprovechamiento del caos estructural del continente. Lejos de promover estabilidad, las políticas descritas contribuyen a profundizar tensiones, debilitar Estados y reactivar conflictos congelados, lo que supone un riesgo serio para la paz regional en África. Somalia y la República Saharaui aparecen así no solo como actores directamente afectados, sino como símbolos de resistencia frente a una diplomacia basada en la coerción. Recuperado de análisis del periodista Bachir Mohamed Lehsan

A lo largo de la historia de la humanidad, desde siempre ha habido una batalla por la conquista de la mente y el corazón de las masas. Esto está directamente relacionado con las cuestiones del ejercicio del poder y la conquista de la lealtad y la confianza de la gente. Igualmente, es algo que no se puede ver desvinculado de los conflictos y las guerras. En todo caso, si bien los objetivos en uno u otro caso pueden haber sido diferentes, hay una herramienta universal que se utiliza tanto para la tecnología electoral como para otras formas de manipulación política, y claro está, para lograr la victoria en guerras y batallas. Esta es, en esencia, una combinación de astucia, engaño, desinformación y relatos, que han encontrado espacio en las operaciones psicológicas y de información. Como regla general, el blanco de tales operaciones es la conciencia humana. Dependiendo del objetivo, puede ser un pueblo o un grupo específico de personas, como por ejemplo, los militares o los decisores políticos. En la historia encontramos cómo en los últimos 200 años varios Estados de Occidente, principalmente Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Francia han perfeccionado sus habilidades para llevar a cabo operaciones de propaganda y desinformación dirigidas tanto a sus propios ciudadanos como a la conciencia del enemigo. Con la aparición de los periódicos y las revistas, la propaganda política tomó diferentes formas: ensayos, noticias, caricaturas, manifiestos y convocatorias abiertas. Durante los conflictos militares, se utilizaron folletos, pasquines y agitadores que eran enviados para influir sobre la conciencia del contrincante. El espíritu patriótico se promovió y divulgó a través de la industria del entretenimiento: primero los teatros y más tarde la radio y el cine. Los líderes de los países occidentales se han manifestado abiertamente sobre la importancia de la conquista de la mente y el corazón de las personas, mientras que a menudo emplean métodos claramente antidemocráticos para conseguirlo. La aparición de nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) fortaleció considerablemente la actividad de los servicios a cargo de las operaciones de información y psicología, independientemente de su pertenencia a algunos de los poderes, civil o militar. La guerra de los términos: guerra de la Información A su vez, esto llevó a la aparición de nuevos términos como: “Guerra de la Información”, “Guerra de Redes”, “Guerra Cognitiva”, “Guerra por otros medios”, etc. El último de estos conceptos en aparecer es el de la “Guerra Tik – Tok”, que debutó en el cíberespacio gracias a la oleada y al uso desmedido de esta herramienta por los servicios secretos occidentales pro-ucranianos para manipular a la gente sobre lo que ocurre en Ucrania. Pero eso no es nuevo. Ya en el siglo pasado Edward Berneis, sobrino de Sigmund Freud, hizo una contribución significativa al campo de la tecnología del predominio psicológico en los Estados Unidos, cuando utilizó las ideas psicoanalíticas de su tío junto con otras técnicas de manipulación y control de las masas. Gracias a lo anterior, Berneis ha sido miembro de relaciones públicas de varias compañías, que van desde “The Procter & Gamble Company” y” General Motors” hasta “American Tobacco Company” y “General Electric”. Para referirse a la construcción artificial de la opinión pública, introdujo el término “ingeniería de consentimiento”. Igualmente fue gracias a Berneis, que el concepto de relaciones públicas se hizo ampliamente conocido, ya que lo propuso para reemplazar el de “propaganda”. Él creía que, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, esa palabra había sido muy desacreditada por la Alemania nazi. Otro autor clave en los Estados Unidos fue el sociólogo y periodista Walter Lippman, que ha publicado los libros: Opinión Pública y Sociedad Fantasma. Es importante señalar que Lippman tuvo acceso a los más altos círculos del poder estadounidense, al que le fue orgánico como coautor de la convención sobre la creación de la “Sociedad de las Naciones”. También introdujo el término “estereotipo” y desarrolló en detalle el concepto de “Guerra Fría”. El rol de Hollywood El cine de Hollywood también ha contribuido a la manipulación de la conciencia pública. El surgimiento mismo de esta industria cinematográfica se debió a la necesidad de cubrir a las masas con una tupida red de materiales de entretenimiento, ya que para los pobres de los Estados Unidos, los teatros eran un lugar de ocio demasiado caros. La gran depresión impulsó el surgimiento de un nuevo género especial de superhéroes, los que debían servir como una suerte de consuelo y compensación ante la adversidad social y el crimen desenfrenado. Si las cosas iban muy mal en la vida real, entonces había que dar a las masas una buena píldora de ilusiones para que no perdieran las esperanzas en el futuro. SteamboatWillie La historieta “SteamboatWillie”, con Mickey Mouse de protagonista, llegó a las pantallas en el propio 1929, convirtiéndose en una especie de símbolo del optimismo y la diligencia. Del mismo modo otra historieta “Los tres cerditos”, que vio la luz en 1933, tenía una clara connotación con lo relativo a la superación de las adversidades y los problemas que se asociaban con “el lobo”. Los jóvenes pobres y las niñas, de repente, lograron milagrosamente el triunfo y se convirtieron en símbolos de éxito y fe en las posibilidades ilimitadas de cualquier estadounidense común en las imágenes producidas por Hollywood. Aunque no todos intentaron imitarlos en la práctica, casi todos comenzaron a creer que esta es una especie de norma para Estados Unidos. Este enfoque se justificó, e incluso, trajo buenos beneficios a los estudios de animación y a las compañías cinematográficas, por lo que en lo adelante tales héroes comenzaron a aparecer cada vez más en los cómics y en las pantallas. Como colofón, Superman llegó al público al final de la gran depresión, en 1938, y rápidamente se hizo muy popular, aunque había sido creado en 1933 por los autores Jerry Siegel y JoeSchuster, pero en ese momento no habían podido encontrar quien se hiciese cargo de la producción de la historieta. Un año después la Gran Depresión había terminado, pero pronto comenzó la Segunda Guerra Mundial y los métodos de propaganda necesitaron ser ajustados. Expertos muy versados en las técnicas de manipulación, incluidos sus propios ciudadanos, se alistaron entonces para trabajar en las nuevas tareas. Las acciones pre Segunda Guerra Mundial Para el despliegue en el exterior de la influencia estadounidense antes de la Segunda Guerra Mundial, oficialmente no se hizo mucho desde los círculos de poder de Estados Unidos. El presidente Woodrow Wilson creó el “Comité de Información Pública” en abril de 1917, en plena Primera Guerra Mundial, quesolo duró hasta agosto de 1919. Pero en 1921 fue creado el Consejo de Relaciones Exteriores, que fue mucho más activo en la defensa de las empresas a partir del accionar de los grupos de interés. Entre los fundadores de este consejo, junto con aproximadamente 150 científicos, se encontraban el antes mencionado Walter Lippman, así como el asesor del presidente Wilson, el coronel Edward House. Para finales de los años 30, la Junta del consejo comenzó a apoyar los capitales de los magnates Ford y Rockefeller y durante la Segunda Guerra Mundial experimentó un crecimiento considerable, gracias a las actividades específicas del grupo para el estudio de la guerra y la paz, y una de las direcciones en esta estructura estuvo dirigida por el tristemente célebre Allen Dulles. Aparte de la articulación de una amplia red de comités en muchas ciudades de los Estados Unidos, el Consejo de Relaciones Exteriores incorporó a numerosos funcionarios y más tarde, comenzó a abrir sucursales en el extranjero, que fueron sus oídos y ojos y cumplían una triple función, se encargaban de recopilar la información necesaria, distribuían su propio contenido a través de organizaciones y medios de comunicación controlados y relacionados y reclutaban al personal necesario para su trabajo. En las fuerzas armadas de los Estados Unidos, en 1942, apareció una oficina independiente de servicios estratégicos, que fue creada sobre la base del Comité de Jefes de Estado Mayor, pero que en 1947 fue reemplazada por la recién creada Agencia Central de Inteligencia (CIA). Paralelamente funcionó la oficina de información militar, que existió desde junio de 1942 hasta septiembre de 1945. En 1948 fue creada la Corporación RAND, cuya tarea era la planificación militar basada en la investigación y el uso intensivo de la ciencia y las tecnologías. Inicialmente fue desplegada en el sitio que ocupaba la Douglas Aircraft Company, en Santa Mónica, California, que lanzó el proyecto en octubre de 1945, pero luego RAND se convirtió en una organización independiente y sin fines de lucro. John von Neumann Para 1946, poco antes de su escisión como una organización independiente, se completó el primer proyecto dedicado a la creación de un satélite espacial, y en 1948, John von Neumann comenzó a trabajar en una computadora para analizar y procesar información de una manera más eficiente. En 1950, se lanzó un proyecto de investigación sobre la Unión Soviética: el primer trabajo fue el informe de NathanLeites: “The Operational Code of  the Politburo”. En 1957 se lanzó una investigación en el campo de la inteligencia artificial y en 1962, Paul Baran, trabajó sobre un nuevo tipo de comunicación que se basaba en paquetes de datos independientes e interconectados y que se convirtió en la base de Internet de hoy. En general, muchos de sus estudios han sido considerados exclusivos y prometedores. Los analistas de RAND detectaron problemas en su etapa inicial y trataron de encontrar soluciones para ellos. A menudo, estas recomendaciones luego sirvieron a la praxis política. Por ejemplo, un estudio especial sobre el tema de la homosexualidad en las fuerzas armadas de los Estados Unidos fue desarrollado por la RAND en 1993 y las conclusiones sugirieron la necesidad de combatir la discriminación contra los homosexuales en las fuerzas armadas estadounidenses, para lo cual se adoptaron enmiendas legales y se ajustaron las políticas sociales dentro de los Estados Unidos en general. Se podría señalar, que desde 1991, cuando ya no fue necesario estudiar el comportamiento de los líderes soviéticos y el curso político de la URSS, la RAND se “reorientó” y se centró parcialmente en otras cuestiones globales como la propagación de enfermedades y el tráfico de drogas, el hambre en los países pobres, entre otros. Departamento de Defensa de los Estados Unidos Un proyecto hermano de los de la RAND se articuló en la oficina de proyectos de investigación avanzada del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, DARPA, creada en respuesta al lanzamiento del primer satélite artificial de la tierra por la Unión Soviética en octubre de 1957. La Agencia cuenta ahora con siete departamentos que se ocupan de la adaptación tecnológica: Ciencias de la Defensa; Innovación de la Información (el objetivo es lograr la ventaja tecnológica de los Estados Unidos en todos los ámbitos); Tecnologías de Microsistemas como chips, Fotónica y micro materiales; Tecnología Estratégica; Tecnología Táctica y Biotecnología. En cierto sentido, algunos de todos estos programas están interrelacionados. Durante sus muchos años de existencia, la agencia ha implementado muchos programas y productos relacionados con la manipulación de la conciencia humana, por ejemplo, en el apoyo informativo a las operaciones militares. Los llamados Centros de estudios: Ash Carter El centro “Belfer” para la ciencia y los asuntos internacionales de la Universidad de Harvard, es otra herramienta importante para analizar y tomar decisiones en la política exterior de los Estados Unidos. En este momento, el director del centroBelfer es el ex Secretario de Defensa de los Estados Unidos Ash Carter. Una de sus colaboradoras, Kelly Greenhill, publicó un estudio sobre cómo usar los flujos migratorios como un arma de guerra. Dado que su primera publicación sobre el tema data de 2008, se puede suponer que en el futuro esta técnica se adaptó y se aplicó para crear una situación de crisis con los migrantes en Europa. En el centro Belfer hay un grupo especial para Rusia y se están llevando a cabo estudios sobre los países de América Latina.   De los otros ThinkTanks, sobresale por derecho propio el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, que se ocupa de la estrategia, la geopolítica, la planificación política, la tecnología, la ciberseguridad, la defensa, la economía y la energía. En el personal del centro, alrededor de cien expertos, también participa personal externo de manera aleatoria. La Fundación Carnegie para la Paz Internacional, la Fundación Rockefeller, son de los ThinkTanks más antiguos que promueven activamente su agenda, incluso, a través de la creación de contenido mediático y el empleo de una amplia agentura residente. La Fundación Nacional para la Democracia (NED), está estrechamente relacionada con el Departamento de Estado de los Estados Unidos y ha intervenido en los asuntos internos de otros países. En junio de 2021, como resultado del trabajo investigativo de este centro, se publicó otro estudio sobre el tema de las guerras cognitivas, en el cual se señala que: “…la guerra cognitiva es un enfoque de armas combinadas que articula las capacidades de combate no cinéticas de la ingeniería cibernética y de la información psicológica y social para ganar sin necesidad de recurrir a la lucha física. Este es un nuevo tipo de guerra, definido como el uso de la opinión pública por actores externos como un arma. Esto se hace con el propósito de influir y/o desestabilizar a la nación agredida. Estos ataques se pueden representar como una matriz: abarcando a pocos y a muchos; afectando pensamientos y acciones y los objetivos por afectar van desde la población en general hasta las medidas individuales; entre comunidades y/u organizaciones. Los ataques tienen como objetivo cambiar o fortalecer los pensamientos. La forma en que se lleva a cabo es diferente de las áreas más tradicionales de la guerra. La guerra de la información intenta controlar lo que ve el público objetivo, la guerra psicológica controla lo que siente el público objetivo, la guerra cibernética intenta interrumpir las capacidades tecnológicas de los países objetivo, mientras que la guerra cognitiva se centra en controlar cómo piensa y reacciona el público objetivo…”. En marzo de 2022, el centro publicó los materiales de su simposio sobre la guerra cognitiva, que se celebró en Burdeos (Francia) en junio de 2021. Guerra cognitiva La guerra cognitiva es una forma no convencional de guerra que utiliza herramientas cibernéticas para alterar los procesos cognitivos del oponente, el uso de sesgos mentales o el pensamiento reflexivo, y también provoca distorsiones en el pensamiento, afecta la toma de decisiones e impide acciones con consecuencias negativas para el agresor, tanto a nivel individual como colectivo. Esto, obviamente, se deriva del concepto de guerra cibernética, que utiliza herramientas de información digital para obtener el control, la alteración o la destrucción de dichas herramientas. Sin embargo, la guerra cognitiva va más allá de la información y se centra en el “trabajo” sobre los cerebros humanos que manejarán esa información. Por lo tanto, va más allá de las consecuencias humanas de la guerra cibernética, que involucra ingeniería informática, robótica y programas. Así las cosas, el efecto cognitivo no es un subproducto de la acción, pero es muy objetivo. Guerra cibernetica vigilancia y seguridad Este objetivo es independiente de las tecnologías utilizadas para lograrlo. Es una suerte de “guerra psicológica, social y técnica”, por un lado, y una forma de “guerra de influencias”, por el otro, utilizando como medios las herramientas cibernéticas. Concretamente, en el contexto militar, esto implica la utilización de una estrategia de combate, vigilancia y/o seguridad. Existen otras definiciones para conceptos relacionados. El “combate cognitivo”, es el que se refiere al uso real, local y temporal de herramientas tácticas para influir en las capacidades cognitivas. Esta acción se lleva a cabo como parte de una estrategia más amplia dirigida a lograr objetivos cognitivos. Las acciones ofensivas se caracterizan por un enfoque centrado en la persecución, el uso sistemático de puntos débiles, mientras que en una posición defensiva implica el desarrollo de capacidades sostenibles y preventivas utilizando herramientas similares. Uno podría usar el concepto de “Conflicto Cognitivo”, donde el contacto es generalizado y la confrontación de los procesos cognitivos es la regla. Pero este concepto aún no ha sido definitivamente elaborado desde lo teórico. Los materiales del simposio incluyen presentaciones sobre el tema del uso de la inteligencia artificial, un análisis de los métodos de China para difundir su propaganda, así como presentaciones de nuevos conceptos como la cognición (similar a la genética, pero solo para el campo de la investigación cerebral) y la ciberpsicología (síntesis de la cibernética y la psicología). Teniendo en cuenta estos desarrollos y el curso general hacia la militarización de las ciencias, las declaraciones abiertas sobre la necesidad de librar un nuevo tipo de guerras no cinéticas dirigidas a la conciencia de las personas, surge la cuestión no solo de la necesidad de contrarrestar tales intentos agresivos, sino también de su permisibilidad, ya que ni siquiera se trata de adversarios condicionales (que la OTAN puede inventar a su propia voluntad, disfrazándolos de promoción de los derechos humanos u otras consignas políticas), sino que se convierten en una amenaza para la mayoría de los países y pueblos del mundo, incluidos los ciudadanos de los propios países de la OTAN, ya que estas tecnologías de manipulación e influencia, en primer lugar, se prueban en ellos y se les aplica a ellos. La OTAN Finalmente, además de la OTAN, hay un proyecto paralelo que cuenta con el apoyo de esta y se llama “North Atlantic Fellas Organization” (NAFO), donde “Fellas” se traduce como “novio” o “amigo”. El centro de estudios estratégicos e internacionales de Washington define a NAFO como: “un grupo orgánico en línea de partidarios de la posición pro-ucraniana que ha llamado la atención de políticos y líderes mundiales por su uso creativo de los medios digitales para combatir las fuentes clave de la desinformación rusa”. Obviamente, no se trata de luchar contra la desinformación, como se afirma, sino de tratar de devaluar y “cancelar” la información oficial y las pruebas y otros materiales que la parte rusa hace públicos. Y esto se puede comprender de una forma muy sencilla, basta acceder a un somero análisis y un breve conocimiento de los métodos de trabajo de la NAFO. Se cree que la organización se creó el 24 de mayo, cuando se publicó un primer tweet a ella atribuido. Uno de los principales símbolos de NAFO es la imagen de un perro de raza japonesa Shiba Inu, pintado por un artista que se identifica con el apodo de Kama. Los partidarios de Ucrania comenzaron a usarlo como sus avatares en las redes sociales y a partir de ese momento circulan diferentes memes con esta imagen. A continuación, aparecieron imágenes con los sistemas antitanque estadounidenses “Javelin”, que fueron estilizados como iconos con la Virgen (aunque esto es una obvia blasfemia). Igualmente fueron utilizadas otras imágenes de santos, con las que el periodista canadiense, Christian Boris, con raíces ucranianas, comenzó a medrar cuando creó el sitio Web “Saint Javelin”, donde se pueden comprar varios artículos tipo suvenir que recrean atributos similares y se indica que el dinero recaudado se destina a la compra de equipos y municiones para las fuerzas armadas de Ucrania y las formaciones militarizadas neonazis. North Atlantic Fellas Organization” (NAFO) Estas dos áreas, la recaudación de fondos y la difusión de mensajes en forma de memes o comentarios, son la base del trabajo de la NAFO que llevan a cabo los neonazis ucranianos y sus partidarios en los países occidentales. Y verdaderos especialistas en operaciones de información fomentan y dirigen este proceso. El sitio Web del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales indica que el cofundador de NAFO es Matt Moores, un ex miembro del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. La huella del cuerpo de Marines de los Estados Unidos en esta actividad no es accidental. Más bien incluso, natural. Fue el comandante del cuerpo de Marines de los Estados Unidos, Michael Prosser, quien propuso el concepto de “guerra memética” en 2006. Argumentó que al usar la progresión lógica de vincular memes con ideas y creencias políticas, cualquier ataque a cualquier ideología debe considerarse un ataque a una “idea” o grupo de ideas centrales o trascendentes como un medio para lograr el éxito. Además, los memes como idea sirven en forma de herramientas (o medios) para atacar la ideología. Prosser propuso una analogía según la cual las ideologías tienen las mismas características teóricas que las enfermedades (en particular, como sistemas adaptativos complejos). Entonces la ideología debe ser reconocida como una enfermedad y los memes como un método para propagarla. Durante este tiempo, los métodos de guerra memética han avanzado significativamente y se han adoptado dentro de la OTAN. Aquí, en este caso, los memes creados en la NAFO tienen como objetivo reemplazar o devaluar el contenido que se designa como ideología enemiga. Internet es el campo donde se lleva a cabo esta guerra de información. En su lógica, “Polítiko” se convirtió en nuevo objetivo sobre el que profundizar desde la NAFO y que debe ser aprendido, aprehendido y asumido por las comunidades en línea con la misma intención que con el “Estado Islámico” y hasta con el movimiento de extrema derecha “Boogaloo”, y desde entonces, esta heterogénea banda de guerreros en línea han convertido la cultura de Internet en un arma. En el mismo artículo, Ivana Stradner, del think tank conservador de derecha de la Fundación para la Defensa de las Democracias de Washington, comenta que ella “…se siente como una propagandista civil de la NAFO…”. Pero esta aparente “estructura amorfa” también incluye a otros pesos pesados políticos como Adam Kintzinger, al presidente de Estonia, Thomas Hendrik Ives, al ministro de defensa de Ucrania Alexei Reznikov y al mayor general del ejército de Estados Unidos, Patrick Donahue. En septiembre de 2022, el Washington Post señaló que el trabajo de la NAFO era una guerra de “trolling” (duendes), y que en sí misma no es nada nuevo. La publicación cita a Eliot Higgins, fundador del famoso sitio web BellingCat, vinculado a los servicios de inteligencia británicos, quien en un twitter anunció que hablaría sobre NAFO en la conferencia “NAFO como ejemplo de comunidades en línea que responden orgánicamente a la desinformación de los gobiernos y las comunidades que se oponen a los “buenos”, y agregó que eso era “bueno para la moral”. Ahora sobre los métodos de difusión de información por parte de los agentes de la NAFO. Todos los observadores occidentales están de acuerdo en que la misma basa su trabajo en el llamado shitposting: publicar mensajes o contenido intencionalmente agresivo, irónico y de baja calidad en foros en línea y redes sociales. La característica clave de este “shitposting” es que el comentarista mismo sabe perfectamente que publica un delirio completo. Los propagandistas de la NAFO simplemente hacen comentarios bajo declaraciones oficiales, tratando de hacerlos sin sentido. O con la ayuda de eslóganes vulgares, como el famoso eslogan «el barco ruso fue a x…», reducen el valor del contenido oficial o la discusión que se desarrolla en los comentarios.   En este sentido, la publicación británica The Economist escribe que: “…en muchos sentidos, la frivolidad de la NAFO oscurece su papel como una forma sorprendentemente exitosa de guerra de información…”. Es significativo que todas estas técnicas de shitposting en Rusia no funcionen. Como no funcionan en varios países con una sólida cultura conservadora. Es decir, donde la sociedad conserva los fundamentos de la alta cultura y no la deja degradarse. Pero en Ucrania y en Occidente, tales memes vulgares han encontrado una creciente demanda, lo que muestra una grave regresión en la cultura y la educación, no importa cuánto digan los propagandistas británicos sobre la moral. Aquí se sugiere una comparación con la tendencia general de los neoliberales en los Estados Unidos y la UE de promover la “abolición de la cultura” en todas sus manifestaciones, desde nuevas teorías extravagantes (claramente dirigidas contra algunos grupos sociales o políticos) hasta el abandono de su propia historia. Y el trabajo de la NAFO, en este sentido, es harto elocuente. Después de todo, la totalidad de sus memes y chistes rusofóbicos son solo una narrativa visible, que es importante lanzar a las masas prisioneras en las trampas de la censura severa. Pero detrás de esta semiótica se esconden no pocos ganchos psicológicos destructivos. Shiba Inu El perro Shiba Inu, deliberadamente ha sido posicionado como un ser neutral en cuanto a género, como para que pueda ser utilizado por ambos sexos para difundir propaganda pro-ucraniana, pero si se mira más profundamente, sirve de propaganda para promover el tema LGBT. Al propio tiempo, la promoción de los «Santos javelines» no es más que una burla de las imágenes cristianas donde todo fluye como un escenario donde se cultiva el odio a nivel del subconsciente de las personas. Finalmente, si tenemos en cuenta que los autores clave de los memes más comunes no son nativos de la Ucrania moderna, la lectura de los símbolos y memes de la NAFO confirma una vez más que para Occidente, el pueblo de Ucrania es solo “material desechable” que debe usarse para debilitar a Rusia. Y todos estos memes solo sirven para hacer aún más tonto a quienes los consumen, después de todo, las masas estúpidas son más fáciles de manejar. Recuperado de contralinea MX Sobre el autor de este articulo: Leonid Savin*/Prensa Latina *Investigador y científico de la Universidad de Rusia; director de la Fundación Fidel Castro para el Desarrollo de las Relaciones Ruso-Cubanas, con sede en Moscú; investigador científico asociado de la Universidad de Rusia de la Amistad con los Pueblos (RUDN)

17 de noviembre de 2025 Todo comenzó en Sarajevo El asedio de Sarajevo, que duró desde abril de 1992 hasta febrero de 1996, representa uno de los capítulos más sombríos de la guerra en los Balcanes. Durante esos 1.425 días, la capital de Bosnia-Herzegovina fue rodeada por fuerzas serbobosnias, sometida a un bombardeo constante y al fuego de francotiradores que cobraron la vida de más de 11.000 civiles, incluyendo a miles de niños. En las calles de la ciudad, conocidas como el "Callejón de los Francotiradores", los habitantes corrían entre edificios destrozados, expuestos a un terror aleatorio que convertía la vida cotidiana en una ruleta rusa. Las "Roses de Sarajevo" –cráteres de mortero rellenados con resina roja como memoriales a las víctimas– siguen marcando el pavimento como recordatorios eternos de esa barbarie. Pero en medio de esta tragedia, ha emergido una alegación aún más perturbadora: el supuesto "safari humano", donde turistas adinerados habrían pagado sumas exorbitantes para disparar contra civiles indefensos desde posiciones serbobosnias en las colinas circundantes. Este reportaje, impulsado por un documental de 2022 y una reciente investigación judicial en Italia, reaviva el horror de un conflicto que parecía enterrado en la memoria colectiva. El contexto del asedio es esencial para comprender la magnitud de estas acusaciones. Sarajevo, una ciudad multicultural donde musulmanes, serbios ortodoxos, croatas católicos y judíos habían coexistido durante siglos, se convirtió en el epicentro de la disolución violenta de Yugoslavia. Las fuerzas serbobosnias, lideradas por Radovan Karadžić –condenado posteriormente por genocidio por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY)– aislaron la urbe, cortando suministros y bombardeándola sin descanso. Los francotiradores, posicionados en barrios como Grbavica, disparaban a civiles que cruzaban calles expuestas, convirtiendo mercados, escuelas y hospitales en zonas de muerte. Testimonios de la época describen escenas de pánico: niños arrastrados por sus padres bajo fuego cruzado, mujeres acribilladas mientras buscaban agua. El TPIY documentó miles de estos actos como crímenes de guerra, pero las alegaciones de "turismo de snipers" añaden una capa de depravación calculada, sugiriendo que la violencia no solo era militar, sino también un espectáculo pagado para el entretenimiento de extranjeros. El origen del reportaje sobre los "safaris humanos" se remonta a rumores durante la guerra, pero cobró forma concreta con el estreno del documental *Sarajevo Safari* (2022), dirigido por el esloveno Miran Zupanič y coproducido por Al Jazeera Balkans. La película recopila testimonios de testigos oculares, incluyendo exsoldados bosnios y observadores internacionales, que describen cómo turistas ricos –principalmente de Italia, Estados Unidos, Rusia y Canadá– llegaban en vuelos desde Trieste o Belgrado, pagando hasta 100.000 euros (ajustados a valores actuales) para un fin de semana de "caza". Según las declaraciones, estos "cazadores" eran escoltados por milicias serbobosnias leales a Karadžić hasta posiciones elevadas, donde recibían rifles de francotirador y un "listado de precios": más alto por niños, seguido de mujeres y hombres, con ancianos "gratuitos". Un exoficial de inteligencia bosnio relató en el filme cómo estos visitantes, vestidos con ropa casual y armados con equipo no local, disparaban "por diversión", escoltados por oficiales serbios. El documental no inventa estas historias; se basa en evidencias previas. En 2007, el exmarine estadounidense John Jordan testificó ante el TPIY que vio "francotiradores turistas" en Grbavica, "no locales" por su vestimenta y armas, escoltados por oficiales serbios. Periodistas como Adriano Sofri, que reportaba desde Sarajevo en los 90, mencionaron en crónicas de la época "cazadores entusiastas y numerosos" que pagaban por el privilegio de matar. Además, un video de 1992 muestra al escritor ruso Eduard Limonov disparando una ametralladora hacia la ciudad junto a Karadžić, interpretado como evidencia de "turismo de guerra". Tras el estreno de *Sarajevo Safari*, la entonces alcaldesa de Sarajevo, Benjamina Karić, presentó una denuncia penal en Bosnia y otra en Italia, catalizando la acción judicial. La Fiscalía de Milán Investiga La investigación actual, abierta en noviembre de 2025 por la Fiscalía de Milán, representa un hito en la búsqueda de justicia. Liderada por el fiscal antiterrorista Alessandro Gobbis, se centra en una denuncia de 17 páginas presentada por el periodista Ezio Gavazzeni, respaldada por abogados como Nicola Brigida y el exjuez Guido Salvini. El dossier incluye testimonios de un oficial de inteligencia bosnio que alertó a servicios italianos en 1993, confirmando vuelos desde Trieste y la detención de los viajes meses después. Se sospecha la implicación de la inteligencia serbia, liderada por Jovica Stanišić –condenado por crímenes de guerra–, en la organización. Ya se han identificado cinco italianos, incluyendo un dueño de clínica de cirugía estética, y la pesquisa busca a unos 100 participantes potenciales. En paralelo, la congresista estadounidense Anna Paulina Luna ha prometido indagar si ciudadanos de EE.UU. participaron, contactando consulados bosnio e italiano. Estas revelaciones no solo exponen la banalidad del mal –donde la guerra se convierte en ocio para privilegiados–, sino que cuestionan la complicidad internacional durante el conflicto. Mientras el mundo observaba pasivamente el asedio, ¿cuántos sabían de estos "safaris" y optaron por el silencio? El TPIY procesó a líderes como Karadžić y Mladić, pero la justicia para víctimas individuales sigue pendiente, con más de 3.200 casos de crímenes de guerra sin resolver en Bosnia. *Sarajevo Safari* y la pesquisa milanesa podrían abrir la puerta a procesamientos por homicidio agravado por crueldad, rompiendo la impunidad de tres décadas. Hoy, Sarajevo se levanta como una ciudad resiliente, con sus "Roses" como cicatrices visibles de sanación. El turismo oscuro –visitas a túneles de esperanza o al mercado donde explotó una granada en 1994– educa sobre la guerra sin glorificarla. Pero el legado de los "safaris humanos" advierte contra la deshumanización: en tiempos de conflicto, como en Gaza o Ucrania, la indiferencia global permite que atrocidades se conviertan en entretenimiento. Honrar a las víctimas exige no solo memoria, sino acción judicial incansable. Mientras la investigación avanza, Sarajevo nos recuerda que la paz es frágil, pero la verdad, innegociable. Al Jazeera. (2025, 14 de noviembre). *Italy probes Sarajevo ‘sniper safaris’: What were they, who was involved?* https://www.aljazeera.com/news/2025/11/13/italy-probes-sarajevo-sniper-safaris-what-were-they-who-was-involved BBC News. (2025, 12 de noviembre). *Italy probes claim that tourists paid to go to Bosnia to kill besieged civilians.* https://www.bbc.com/news/articles/c3epygq5272o EL PAÍS English. (2025, 12 de noviembre). *The investigation into ‘human safaris’ in Sarajevo: ‘We hope to identify some of those responsible’.* https://english.elpais.com/international/2025-11-12/the-investigation-into-human-safaris-in-sarajevo-we-hope-to-identify-some-of-those-responsible.html Radio Free Europe/Radio Liberty. (2025, 13 de noviembre). *Italy probes Bosnian war 'human safari'.* https://www.rferl.org/amp/italy-probe-bosnian-war-human-safari-snipers-murder/33591128.html The Guardian. (2025, 11 de noviembre). *Milan prosecutors investigate alleged ‘sniper tourism’ during Bosnian war.* https://www.theguardian.com/world/2025/nov/11/milan-prosecutors-investigate-alleged-sniper-tourism-during-bosnian-war The New York Times. (2019, 24 de mayo). *A journey to Bosnia and Herzegovina, where sleeping beauty awakens.* https://www.nytimes.com/2019/05/20/travel/sarajevo-mostar-muslim-culture.html Wikipedia. (2025, 16 de noviembre). *Sarajevo Safari (film).* https://en.wikipedia.org/wiki/Sarajevo_Safari_%28film%29 Wikipedia. (2025, 16 de noviembre). *Sarajevo Safari.* https://en.wikipedia.org/wiki/Sarajevo_Safari

Algunas claves sobre la sincronicidad o las casualidades significativas Todos hemos experimentado coincidencias de hechos a los cuales no les solemos dar más importancia que la de una llamativa curiosidad . Estamos pensando en alguien y, justo en ese momento, recibimos una llamada suya; nos acordamos de una persona que hace mucho tiempo no tenemos en mente y nos la encontramos luego en la calle, o bien suena una canción en la radio que está muy relacionada con algo que sucede en ese justo momento. Algunas personas narran experiencias que nos pueden parecer aún más asombrosas, como soñar con hechos que luego suceden o percibir en la distancia un accidente o la muerte de alguien cercano. Desde una perspectiva eminentemente racional, estos hechos son una cuestión de azar , casualidades a las que no hay que prestar más importancia de la que tienen. Por su parte, los hechos extraordinarios son considerados invenciones de personas que quieren llamar a la atención o interpretaciones erróneas de hechos objetivos. Sin embargo, el psiquiatra suizo  Carl Gustav Jung vio, en las casualidades de hechos altamente improbables, la expresión de un fenómeno que merecía ser estudiado con rigurosidad . En este sentido acuñó el término sincronicidad, al que definió como la presentación simultánea de dos hechos que no se encuentran vinculados por una relación de causa y efecto, sino por su significado. ¿En qué consiste la sincronicidad según Jung? El desarrollo del concepto de sincronicidad surge a partir de la colaboración entre Carl Gustav Jung y Wolfgang Pauli , un premio nobel de física y uno de los padres de la  mecánica cuántica . Es por tanto un concepto en el que confluyen planteamientos de la física y la psicología. La colaboración de estos autores se vio plasmada en 1952 con la publicación del libro conjunto Sincronicidad como principio de conexiones acausales.  En dicho libro se plantea la sincronicidad como un elemento clave para la comprensión de la relación entre la psique y la materia. Jung describe tres categorías de sincronicidad : en la primera se presenta la coincidencia entre un contenido mental (pensamiento, sentimiento, un  sueño ) y un acontecimiento externo (se recibe una llamada de alguien en la que se estaba pensando). La segunda es la coincidencia entre una visión interna y un suceso que sucede lejos de allí (soñar con un accidente o la muerte de una persona que sucede en la realidad). La tercera consiste en tener una imagen de algo que posteriormente acontece en el futuro. Se resalta que las imágenes en las que se basa la sincronicidad no necesariamente se presentan de manera literal sino que pueden manifestarse de manera simbólica. El pensamiento racional no acoge este tipo de fenómenos, así que a la hora de desarrollar el concepto de sincronicidad, Jung recurre a lo que se suele denominar como pensamiento oriental . Este tipo de pensamiento se encuentra relacionado a lo que usualmente nos referimos cuando hablamos de intuición. Pensamiento occidental vs pensamiento oriental El pensamiento racional,  mecanicista y materialista en el que se sustenta la visión de mundo occidental desde la ilustración, y que es la base de nuestras creencias, presupone la linealidad del tiempo y la causalidad de los fenómenos. Desde este paradigma, la ciencia se cuestiona la causa de los fenómenos con la intención de controlar y predecir acontecimientos . En su metodología es esencial construir modelos y abstracciones basadas en generalidades estadísticas. Los casos aislados, los que se salen de la norma, como es el caso de las sincronicidades, son inaprensibles a partir de una aproximación estadística, por lo tanto no son contemplados por la ciencia, ni por nuestro sistema de creencias construido bajo la misma lógica e influencia. Sin embargo este no ha sido el modo de pensar predominante en la historia de la humanidad, ni lo es aún hoy en diversos contextos culturales. Jung consideraba que la sincronicidad era un fenómeno coherente con cosmovisiones orientales, como la china de donde emergió el  taoísmo o las cosmovisiones de la india milenaria, las cuales poseen una concepción del tiempo y el espacio distinta a la nuestra. El pensamiento oriental , en el que también es necesario incluir muchas de las cosmovisiones indígenas, considera que todos los elementos del universo se encuentran vinculados formando una unidad. La realidad concreta, es decir, lo que observamos, se considera como una manifestación ilusoria de un principio subyacente. Cada elemento del universo es considerado como un reflejo de algo superior que lo engloba. El universo es visto como un gran organismo en el que cada elemento que lo compone se encuentra intrínsecamente interrelacionado y a la vez es un espejo de este. El individuo es pues considerado como un microcosmos que refleja la dinámica del macrocosmos, del universo entero . Desde la lógica de un universo visto como una totalidad, compuesta por elementos interdependientes, funcionando bajo el influjo de un principio subyacente, al suceder un acontecimiento el cuestionamiento natural no sería sobre su origen o causa, como lo solemos hacer nosotros, sino acerca de qué otros acontecimientos pueden ocurrir de manera simultánea. Desde la perspectiva oriental se entiende que cada momento en el universo posee una cualidad particular, con la que resuenan todos los elementos de manera sincrónica . Este tipo de lógica sería el sustento de la astrología o de los oráculos. En el momento del nacimiento de un individuo, los astros se encuentran en determinada posición y simbólicamente hay un registro de ello en cada persona, que se ve condicionada por ello. De la misma manera, al consultar un oráculo, las cartas tarot, las señales del caparazón de la tortuga etc., no se presentan de manera aleatoria, sino que se corresponden al momento y situación particular de la que emerge el cuestionamiento; y por esta relación se le puede otorgar un significado simbólico a cada uno de estos hechos. En este esquema, la sincronicidad sería ese fenómeno que permitiría entender ese nexo entre el cuestionamiento del consultante y la composición de los elementos del oráculo. La dimensión simbólica en la sincronicidad Jung resalta cómo en el pensamiento oriental se les otorga a los números, además de su función cuantitativa, una dimensión cualitativa y simbólica . Para ejemplificar lo anterior, narra un corto cuento de la tradición china sobre la historia de un reino que tenía que decidirse por entrar o no entrar en guerra. Como no había consenso, el consejo de sabios realizó una votación; el resultado fue 3 votos a favor y 5 en contra. Sin embargo, el rey decidió entrar en guerra porque el 3 era el número de la unanimidad. Los números, al igual que la sincronicidad, son considerados como intermediarios entre el mundo cotidiano y el espiritual. La concepción de que existe un principio unificador en el universo, una extraña fuerza que es origen y motor de todo, y que brinda armonía y estructura en el caos, ha estado presente en diversas filosofías y cosmovisiones. A este principio unificador se le ha llamado Tao, Logos, Sentido y con características similares es el fundamento de las principales religiones orientales como el Taoísmo, el  Budismo , Hinduismo, el Zen. A pesar de que se le ha dado diferentes nombres, todas estas descripciones sostienen que la realidad, es decir, los elementos concretos y observables, así como nuestras abstracciones duales, son la manifestación externa del Uno. La historia del universo y de la humanidad sería un despliegue de los diferentes aspectos de este principio unificador. Se considera también que los diferentes ciclos y ritmos presentes en la naturaleza son expresión de este principio subyacente . Para el pensamiento oriental el tiempo no transcurre de manera lineal sino circular, la imagen del espiral, como la de la concha del caracol. Así, se ha considerado que el tiempo es como una expresión de los ciclos eternos de nacimiento, muerte y regeneración. Estos ciclos están presentes en la naturaleza, en la historia de los pueblos y en los individuos. Muchos de los modelos y concepciones del misticismo oriental que han acompañado a la humanidad por miles de años, comenzaron a tener resonancias y paralelismos con las descripciones sobre la composición y dinámica de la materia, brindadas por los físicos precursores de la mecánica cuántica hacia 1920. Jung se percató de aquellos paralelismos y lo vio como una oportunidad para darle solidez argumental a sus observaciones e intuiciones sobre la sincronicidad . Por ello, decidió ahondar en aquellos estudios, intercambiando correspondencia, ideas y hallazgos con varios de los físicos precursores de la mecánica cuántica, entre ellos Albert Einstein y Wolfang Pauli. Física cuántica, pensamiento oriental y sincronicidad La mecánica cuántica es aquella rama de la física que se encarga de describir el comportamiento de las partículas subatómicas, es decir, de las partes más pequeñas de las que está compuesto el universo. Un desconcierto similar al que podemos vivir cuando experimentamos una poderosa sincronicidad, es decir, que se tambalea nuestro punto de vista racional y estructurado, fue lo que vivieron los físicos a principios del siglo pasado, cuando empezaron a descubrir la extraña, o incluso mágica manera, en la que se comporta la materia subatómica. El mismísimo Albert Einstein, que con su teoría de la relatividad revolucionó la ciencia y fue precursor de la física cuántica, se dedicó los últimos 20 años de su vida a procurar evidenciar las inconsistencias de la teoría cuántica, ya que le parecía increíble que el mundo funcionara de manera tan singular . Los estudios posteriores demostraron que, a nivel subatómico, el mundo se comporta en gran parte de un modo impredecible y paradójico, cuestionando de manera contundente nuestro sentido común. Experimentalmente se ha verificado que si se afecta a alguna de las partículas la otra se ve alterada de manera sincrónica. Si como al parecer todos los elementos que componen en el universo, incluyéndonos, son consecuencia de una gran explosión de una masa densísima, se puede inferir que a nivel subatómico continuamos manteniendo un vínculo con el universo entero. Similitudes con el pensamiento oriental La relación entre física cuántica y la cosmología oriental es un tema complejo y controvertido. Es suficientemente conocido que las partículas subatómicas se pueden comportar en ocasiones como ondas y en otras como partículas. Quizás lo más sorprendente para nuestra mentalidad cartesiana son los resultados experimentales en los que se evidencia que un átomo puede estar y no estar en un lugar, o estar en dos lugares a la vez. También, que puede girar en una dirección y a la vez en la contraria. Todo esto recuerda al mundo de misterio de la que nos hablan tanto Jung como los místicos al referirse el principio unificador y sus manifestaciones. El físico David Bohm postula que en el universo funciona un orden implicado, subyacente al orden desplegado, reproduciendo las diferencias que hace el budismo entre el mundo ilusorio de maya y el principio unificador . Los físicos describen también que una gran parte de la constitución de la materia que observamos está vacía, siendo este uno de los aspectos a los que alude el Tao. Sincronicidad, fractales y Unus Mundus De manera espontánea, la naturaleza forma ciertas configuraciones geométricas que se encuentran presentes en la forma de las hojas, los espirales de los caracoles, en las cuevas, en la forma de los huesos, los huracanes. Esta especie de patrones de configuración, conocidos también como fractales, son considerados en ocasiones como manifestación en la materia, de este principio subyacente. Los fractales o las formas geométricas arquetípicas están presentes también en algunas obras de arte y en la arquitectura. Las configuraciones arquetípicas además de ser consideradas una manifestación de la sincronicidad, es decir de un vínculo entre el mundo físico y psíquico, pueden ser un elemento que incide en el placer estético que generan tanto la naturaleza y el arte. No pocas personas han experimentado que la contemplación de la naturaleza, de una pintura, o una escultura, el escuchar cierta melodía le ha proporcionado algo más que un placer estético, y les ha brindado una súbita comprensión no racional de la interconexión de sí mismos con el resto de elementos del universos. Este tipo de experiencias pueden considerarse también como una expresión de la sincronicidad, cuando nuestro mundo físico cotidiano se vincula por instantes con una realidad trascendente y misteriosa. Jung recurre al término Unus Mundus del filósofo griego Heráclito para hacer referencia a este principio unificador que también se encuentra de alguna manera presente en su concepto de inconsciente colectivo . El inconsciente colectivo se puede entender como aquella “alma del mundo” de la que emergen lo patrones simbólicos presentes en la mitologías de todos los pueblos, y que como los fractales, tienden a configurar, no formas sino modos de actuación típicas. Los llamados arquetipos del inconsciente colectivo. La sincronicidad para Jung pueden ser una manifestación de un arquetipo constelado, un modo en que el alma colectiva incide en nuestra vida, promoviendo alguna vivencia, alguna perspectiva. Para Jung los fenómenos sincronísticos estaban relacionados con momentos de gran afectividad. Es por esto, afirma, que suelen presentarse en momentos de transición como muertes, enamoramiento, viajes, situaciones en la que estamos en contradicción en nosotros mismos o en una disyuntiva ante una decisión fundamental. También pueden ser catalizados por la afectividad exaltada en una  psicoterapia , y en estados alterados de conciencia, generados por elementos naturales o químicos. Algunas personas suelen ser más proclives a experimentar sincronicidades o a ser conscientes de ellas, pero en ocasiones se presentan en personas escépticas y predominantemente racionales, abriéndoles su perspectiva y sensibilidad a una dimensión simbólica de la vida . Para Jung, las sincronicidades también podrían formar parte de la vida colectiva, como cuando los científicos sin mantener ningún intercambio de información realizan descubrimientos simultáneamente, siendo el caso más reconocido, la postulación casi en paralelo de la teoría de la evolución por parte Darwin y Wallace. La sincronicidad y el “poder de la mente”: el hacedor de lluvia El  pensamiento positivo y las visualizaciones (a través de la imaginación) pueden llegar ser eficaces para la consecución de objetivos concretos en algunas personas . Sin embargo, ni la física cuántica ni la sincronicidad son en sí mismos argumentos científicos a favor de lo que se suele describir como “el poder de la mente para crear realidades”, “creer es crear” y cosas por el estilo, que guardan más relación con un pensamiento omnipotente infantil que con la ciencia. El poder de la oración y de las buenas energías, por su parte, todavía permanecen en el respetable terreno de las creencias y la Fe. La física cuántica ha evidenciado la participación del sujeto en la realidad física observada a nivel micro físico, y una interacción del ámbito físico y psíquico, pero de esto no se desprende que esta incidencia pueda llegar a ser manipulada por parte de los sujetos para obtener manifestaciones en la realidad. En el ámbito de lo micro físico funciona la lógica cuántica, pero en nuestro mundo observable sigue funcionando la física newtoniana y las grandes dimensiones se conducen a través de la lógica de la relatividad de Einstein. Estas lógicas se encuentran relacionadas pero no son extrapolables. La física se encuentra aún en la búsqueda de una teoría unificada que integre y dé cuenta de los diferentes ámbitos. Por su parte, la sincronicidad, así como el Tao, hace referencia a fenómenos complejos, paradójicos, imposibles de reducir a frases y recetas de manual de crecimiento personal . Se alejan en todo caso de las lógicas del control, dominio, emprendimiento y progreso con el que se suele relacionar las visualizaciones para la consecución de objetivos. La lógica de la sincronicidad es más cercana al dejar suceder, al resonar y fluir con este principio subyacente, y suele expresarse de una mejor manera a través de las imágenes poéticas y literarias. La siguiente historia de la tradición china era la preferida de Jung para transmitir la esencia de la sincronicidad y el Tao. El hacedor de lluvia En cierto pueblo chino no había llovido durante varias semanas, por lo que se buscó a un hacedor de lluvia . Al llegar el anciano se fue directamente a la casa que habían preparado para él y se quedó allí sin realizar ninguna ceremonia hasta que al tercer día llegaron las lluvias. Al preguntársele que como lo había hecho, explicó que al llegar al pueblo, se había dado cuenta de la ausencia de un estado de armonía, de tal manera que los ciclos de la naturaleza no estaban funcionando de manera conveniente. Como este estado de desarmonía lo había afectado también a él, se recluyó para reestablecer su equilibrio, y cuando este equilibrio se restableció de acuerdo al patrón natural, la lluvia cayó. Referencias bibliográficas: Bolen, Jean Shinoda. El Tao de la psicología. Barcelona: Kairós, 2005. Capra, Fritjof El Tao de la física. Málaga: Sirio, 1995. Franz, Marie-Luise von Sobre adivinación y sincronicidad: la psicología de las casualidades significativas. Barcelona: Paidós, 1999. Jung, C. G. La interpretación de la naturaleza y la psique: la sincronicidad como un principio de conexión acausal. Barcelona: Edicones Paidós, 1991. Peat, F. David. Sincronicidad: puente entre mente y materia. Barcelona: Kairós, 1989 Recuperado de https://psicologiaymente.com

En el tablero geopolítico global, la sombra nuclear parece estar extendiéndose. El presidente de Estados Unidos, Trump, anunció recientemente que ha ordenado al Departamento de Defensa que reanude las pruebas nucleares “en igualdad de condiciones”, rompiendo la congelación de 33 años de las pruebas nucleares que ha durado desde 1992. Esta decisión no sólo sacudió a la comunidad internacional, sino que también marcó la sentencia de muerte para la inminente desaparición del Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START). Haciéndose eco de esto, Rusia mostró nuevas armas como el misil de crucero de propulsión nuclear “Burevestnik” y el sistema de submarinos no tripulados de propulsión nuclear “Poseidon”, que vincularon profundamente la disuasión nuclear al conflicto entre Rusia y Ucrania en un intento de elevar la moral interna, remodelar el estatus de una gran potencia y restaurar el equilibrio de la energía nuclear entre Estados Unidos y Rusia. La superposición de señales nucleares de Estados Unidos y Rusia muestra que la competencia entre grandes potencias y los conflictos geopolíticos han llevado al colapso de la confianza política internacional, que defender la fuerza se ha convertido en un combustible para la carrera armamentista nuclear, que la estabilidad estratégica global se ha debilitado, que el riesgo de proliferación nuclear está aumentando y que el orden nuclear global se encuentra en una peligrosa coyuntura de fisión. Estados Unidos está desarrollando una variedad de herramientas de lanzamiento de armas nucleares, y la imagen muestra una representación del misil de crucero nuclear lanzado desde el aire AGM-181 A publicada por la Fuerza Aérea de Estados Unidos. La amenaza de Trump a las pruebas nucleares y su demostración de poder Trump está tratando de remodelar el panorama de las negociaciones nucleares con “girando el tablero de ajedrez” amenazas extremas. Su intención central es crear incertidumbre estratégica y obligar a los adversarios a redefinir el resultado final y revalorizar plenamente los riesgos en términos de posiciones políticas y expectativas psicológicas, respondiendo así al “músculo nuclear” que Rusia ha demostrado, y luchar por un mayor dominio y espacio de negociación para Estados Unidos fuera del marco de la inminente expiración del Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. A diferencia del camino tradicional de confiar en mecanismos de control de armas basados en tratados y buscar estabilidad estratégica y previsibilidad en el pasado, Trump eligió una estrategia de juego de alto riesgo, rompiendo la rutina de negociación existente y transformando directamente “opciones extremas” en negociaciones. Monedas de negociación fundamentales en la mesa. Este cambio refleja, ante todo, la individualización de la política nuclear de Estados Unidos en comparación con la tendencia hacia la desnormalización institucional. El vicealmirante Richard Correll habló en el Senado “sin comprender las intenciones del presidente”, mostrando el deslizamiento de la toma de decisiones nucleares de Estados Unidos desde un sistema profesional a uno dominado por la voluntad individual. Al eludir la cadena tradicional de toma de decisiones, Trump reduce las cuestiones estratégicas a narrativas políticas, utiliza las plataformas sociales como ámbito diplomático, crea una imagen “dura e impredecible” del país, busca ganar apoyo político en el país y crea shocks estratégicos a nivel internacional. La operación de Trump muestra una lógica política típica “de declarativa de alto perfil”: publicar con frecuencia comentarios “locos” en nodos clave de la agenda internacional no es para promover la implementación de políticas, sino para expandir la influencia política a través de “gestos extremos”, así ejercer el poder y mediar en la diplomacia Transformar “palabras duras en capital político y transacciones de presión” —— Esto no es sólo una continuación de su estilo personal, sino también una externalización de la polarización política y el debilitamiento institucional de Estados Unidos. Submarino no tripulado de propulsión nuclear ruso “Poseidón”. La llamada amenaza “reanudar los ensayos nucleares” es esencialmente un ejercicio político de disuasión psicológica. Ante la demostración por parte de Rusia de nuevas armas nucleares como “Haiyan” y “Poseidón”, Trump respondió con “la reanudación de las pruebas nucleares”, con la intención de mostrar fuerza en un gesto, que puede no ser una escalada de acciones reales. De hecho, Estados Unidos no tiene ni una necesidad realista de reanudar las explosiones nucleares ni las condiciones técnicas para una rápida realización. Por un lado, la comunidad estadounidense de armas nucleares cree en general que confiar en simulaciones por computadora y experimentos a pequeña escala es suficiente para garantizar la estabilidad del arsenal nuclear estadounidense. Alrededor de 3.700 ojivas nucleares activas, junto con el continuo proyecto de modernización de la fuerza nuclear, son suficientes para garantizar la estabilidad y la continuación de la disuasión estratégica estadounidense sin la necesidad de otra prueba subterránea de alto riesgo en el Pacífico o Nevada. Por su parte, el Dr. Siegfried Hecker, ex director del Laboratorio Nacional de Los Álamos y uno de los desarrolladores de la primera bomba atómica, señaló que el actual patrón de asimetría nuclear puede dar a Estados Unidos una ventaja militar porque impide a otros países diversificar sus arsenales nucleares y elevarlos a la letalidad. Por otro lado, las instalaciones del sitio de pruebas de Nevada están envejeciendo tanto que se necesitarían al menos 36 meses para reanudar completamente las pruebas nucleares, excediendo con creces la ventana de tiempo operativo del mandato actual de Trump. Además, existe una fuerte resistencia social a las pruebas nucleares en Estados Unidos y existe una preocupación generalizada entre los grupos ambientalistas y las comunidades locales de que una nueva explosión nuclear traerá contaminación radiológica, daños ecológicos y riesgos para la salud a largo plazo. En otras palabras, incluso si una decisión se toma políticamente, la presión técnica, de ingeniería y de la opinión pública limitará el cumplimiento de su amenaza. C onsideraciones estratégicas de Rusia “estrategia nuclear” La frecuente liberación de señales nucleares por parte de Rusia puede verse como un ajuste dinámico de su estrategia para hacer frente al conflicto ruso-ucraniano a largo plazo. En una situación en la que el progreso militar convencional es limitado, la disuasión nuclear no sólo es la máxima garantía de seguridad, sino también una herramienta activa para compensar la falta de fuerzas convencionales y reformular la agenda geopolítica. Según una investigación del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), los dirigentes rusos han mencionado las armas nucleares más de 200 veces desde febrero de 2022. El ejercicio anual de fuerzas nucleares estratégicas de Rusia a finales de octubre de este año coincidió con el fracaso de los contactos de alto nivel entre Rusia y Estados Unidos y la cancelación de la Cumbre de Jefes de Estado, y se lanzó casi simultáneamente con la operación “Strong Noon” de la OTAN. Esto sugiere que Moscú, cuando los canales diplomáticos están bloqueados, lleva a cabo “diplomacia coercitiva” a través de señales militares, obligando a los adversarios a reevaluar las fronteras estratégicas. El enviado especial de Putin, Kirill Dmitriev, tomó la iniciativa de informar sobre las últimas pruebas de armas cuando viajó a Estados Unidos para negociar. Se trató de un reemplazo de tema cuidadosamente diseñado que cambió el enfoque del diálogo de los conflictos regionales al marco de la estabilidad estratégica y las relaciones entre las principales potencias. La demostración de la fuerza nuclear es a la vez una respuesta a la continua ayuda militar de la OTAN a Ucrania y un reflejo de la intención profundamente arraigada de Rusia de remodelar el equilibrio de la disuasión nuclear entre Estados Unidos y Rusia. Utilizando ojivas simuladas durante el ejercicio, el ejército ruso se centró en probar el estado completo de preparación para el combate en dirección a Ucrania y ensayó una variedad de opciones de ataque, desde represalias a gran escala hasta contraataques selectivos. No se trata sólo de una prueba de preparación para el combate del actual sistema de fuerza nuclear, sino también de un elemento disuasorio psicológico contra los responsables de la toma de decisiones de la OTAN, destinado a hacer que Occidente sea claramente consciente de las posibles consecuencias colaterales de la escalada de la ayuda“ Las pruebas de armas de nueva generación como Haiyan” y “Poseidón” revelaron el diseño estratégico a largo plazo de Rusia. Con “la defensa penetrante” como concepto central, estos sistemas apuntan a debilitar las ventajas tecnológicas del sistema antimisiles estadounidense y garantizar que Rusia tenga una segunda capacidad de ataque bajo cualquier circunstancia, manteniendo así el resultado estratégico del “equilibrio del terror” que parece haberse aflojado. Como afirmó el teniente general retirado Andrei Gurulev, miembro de la Duma Estatal rusa, la aparición de estos nuevos tipos de armas creará nuevos “chips de negociación”, lo que obligará a Estados Unidos a regresar a la mesa de negociaciones después de la expiración del Nuevo START en 2026, y a enfrentar las preocupaciones de seguridad de Rusia bajo un posible nuevo marco de control de armas. “Haiyan” misil de crucero de propulsión nuclear. Varias acciones recientes también reflejan la evolución de la estrategia de seguridad nacional de Rusia. El cambio fue revelado por Putin en septiembre de 2024 y se refleja en una nueva versión de la estrategia nuclear aprobada formalmente en noviembre: buscar una mayor iniciativa estratégica ajustando sistemáticamente el umbral para el uso de armas nucleares. En contraste con la redacción de la versión de 2020 “donde la supervivencia de la nación está amenazada”, la descripción de Putin de la nueva estrategia cambió a “una amenaza significativa a la soberanía de Rusia” la posibilidad de usar armas nucleares, una formulación más amplia que teóricamente amplía los escenarios potenciales de uso de armas nucleares. La nueva estrategia considera explícitamente el ataque a Rusia por parte de estados no poseedores de armas nucleares “con la participación o el apoyo de estados poseedores de armas nucleares” como un ataque conjunto contra Rusia y, por primera vez, extiende explícitamente la protección nuclear de Rusia a Bielorrusia. Al mismo tiempo, los ataques aéreos convencionales, como los drones a gran escala y los vehículos hipersónicos, se incluyen en la categoría de posibles contraataques nucleares. Este cambio estratégico parece reflejar el grado de dificultad para disuadir a Rusia de los múltiples objetivos inherentemente contradictorios de impedir que las fuerzas de la OTAN participen directamente en el conflicto ruso-ucraniano, la ayuda militar estadounidense-occidental a Ucrania y el mantenimiento del equilibrio de la energía nuclear estadounidense-rusa. El riesgo de proliferación nuclear subraya la tendencia hacia la fisión del orden nuclear global El hecho de que el marco de control de armamentos entre Estados Unidos y Rusia tienda a desmoronarse no es un acontecimiento bilateral aislado, y sus efectos están proliferando en todo el mundo, erosionando sistemáticamente el régimen de no proliferación nuclear. La reanudación de las pruebas de explosiones nucleares se basa aparentemente en consideraciones técnicas de verificación del rendimiento de las ojivas nucleares, pero en realidad está inyectando un nuevo impulso a la política nuclear al estilo de la Guerra Fría. Cuando las dos mayores potencias nucleares pasan de “la restricción mutua” a “la competencia abierta”, envían una señal a la comunidad internacional de desorden nuclear: en una era de marcada pérdida de confianza política, se está reamplificando el valor estratégico de las armas nucleares como garantía última de la seguridad nacional. Esas señales socavan la autoridad del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP), proporcionan a los Estados pronucleares una razón para romper las normas existentes y sumergen a los Estados no nucleares en ansiedades de seguridad más profundas e incluso generan potencial “voluntad nuclear”. La región de Asia y el Pacífico se está convirtiendo en un lugar clave para esta ronda de repercusiones de la tensión nuclear mundial. La cooperación en tecnología de submarinos de propulsión nuclear involucrada en la Asociación Trilateral de Seguridad entre Estados Unidos, el Reino Unido y Australia (AUKUS), que se formará en 2021, rompe la zona de exclusión de no proliferación de tecnología nuclear a largo plazo. Aunque los tres países afirman adherirse a los más altos estándares de no proliferación, esta medida sienta un precedente peligroso para que los Estados no poseedores de armas nucleares adquieran tecnología de propulsión nuclear y desafía seriamente la integridad del TNP. Durante la visita de Trump a Corea del Sur el 29 de octubre de este año, anunció que compartiría tecnología de propulsión nuclear con Corea del Sur para ayudar a la Armada de Corea del Sur a construir al menos un submarino de propulsión nuclear, lo que no sólo desencadenó una alarma multinacional regional, sino que también aumentó las tensiones militares en la península. Esto proporciona objetivamente a Corea del Norte una excusa para la racionalización externa para seguir acelerando el desarrollo de armas nucleares y misiles balísticos. Corea del Norte ha realizado recientemente varias pruebas de misiles y ha reiterado “nunca abandonar su arsenal nuclear” que exige que mantenga una postura altamente receptiva con su fuerza nuclear. El impulso de la interacción nuclear en la península no sólo solidifica el ciclo de confrontación en la península y hace que la cuestión nuclear de Corea del Norte sea más difícil de resolver a través de canales diplomáticos, sino que también intensifica el impulso de la carrera armamentista en la región de Asia y el Pacífico. Gracias a la introducción de tecnología, la digestión, la absorción y la innovación, la tecnología submarina nacional de Corea del Sur ha logrado grandes avances. Si Estados Unidos proporciona combustible nuclear, el proyecto de submarinos nucleares de Corea del Sur se acelerará. En el contexto de la flexibilización del sistema mundial de no proliferación nuclear y de control de armamentos, la región del Oriente Medio se enfrenta al riesgo de una proliferación nuclear difícil de revertir. El 2 de noviembre, el presidente iraní Masoud Pezeshkian anunció durante una visita a la Organización de Energía Atómica de Irán “que las instalaciones nucleares de Irán serían reconstruidas con mayor fuerza”. Una vez que Irán haya logrado avances sustanciales en sus capacidades nucleares, o se reconozca tácitamente su estatus de ambigüedad nuclear, estimulará a países de la región como Arabia Saudita a desarrollar capacidades nucleares para buscar la reciprocidad estratégica. Arabia Saudita está avanzando activamente en su programa de energía nuclear, firmando un acuerdo de defensa mutua con Pakistán en septiembre de este año, que dejó claro que en algunos casos el programa nuclear de Pakistán “estará disponible” para Arabia Saudita. Una vez que Arabia Saudita cruce el umbral de capacidad nuclear, potencias regionales como Egipto y Turquía podrían seguir su ejemplo. Este efecto dominó, que desencadenará un efecto dominó de proliferación nuclear difícil de controlar en el corazón de la energía global, trastocará por completo el frágil equilibrio de seguridad en Medio Oriente una vez que se abra la caja de Pandora. Fundamentalmente, la pérdida de confianza mutua estratégica entre Estados Unidos y Rusia y el fracaso total de los sistemas bilaterales y multilaterales de control de armamentos están empujando al mundo a un entorno estratégico peligroso sin precedentes. El viejo modelo de estabilidad, basado en reglas comunes, moderación mutua y transparencia, está al borde del colapso y ha sido reemplazado por una lógica competitiva que favorece la fuerza absoluta y la acción unilateral. En esta mentalidad de juego de suma cero, la modernización militar “defensiva” de cualquier país destinada a mejorar su propia seguridad puede ser fácilmente interpretada por los oponentes como una amenaza “ofensiva” destinada a romper el status quo. Este sesgo de percepción encierra a las dos grandes potencias, y de hecho a los actores principales, en una situación de estimulación mutua y escalada en espiral. Aún más preocupante es que el espíritu de moderación del régimen de no proliferación nuclear, que ha mantenido la paz nuclear durante decenios, se está erosionando gravemente. Con la desaparición de los tratados de control de armamentos, el estancamiento del diálogo estratégico y la superstición de posiciones de poder, la restricción racional a la escalada de conflictos está desapareciendo. Lo que el mundo enfrenta actualmente no es sólo el riesgo de una nueva carrera armamentista, sino también un futuro en el que el riesgo de errores de cálculo estratégico ha aumentado drásticamente, es muy incierto y frágil debido a la desintegración de las normas comunes y al bloqueo de los canales de comunicación en crisis. Sin duda, la cuerda nuclear se está apretando y, una vez que la situación se salga de control, el mundo entero quedará envuelto en una nube de tragedia nuclear. Fuente: Recuperado de El papel

Resumen El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) ha intensificado sus inversiones en inteligencia artificial (IA) mediante contratos multimillonarios con empresas líderes como OpenAI, Anthropic, Google y xAI, alcanzando hasta 800 millones de dólares en 2025. Estos acuerdos buscan desarrollar capacidades avanzadas de IA para misiones de seguridad nacional, incluyendo análisis de inteligencia y flujos de trabajo agenticos. Sin embargo, esta integración plantea riesgos significativos en el ámbito de la desinformación en internet, ya que la IA generativa puede ser utilizada tanto para contrarrestar como para amplificar narrativas falsas, deepfakes y campañas de influencia. Este artículo examina los contratos recientes, sus objetivos y las implicaciones éticas y sociales, destacando la dualidad de la IA como herramienta defensiva y potencial arma ofensiva en el ecosistema digital. Introducción En un contexto de competencia geopolítica creciente, el Pentágono ha acelerado la adopción de IA para mantener superioridad estratégica. En julio de 2025, la Oficina Principal de Inteligencia Digital y Artificial (CDAO) otorgó contratos individuales de hasta 200 millones de dólares cada uno a OpenAI, Anthropic, Google y xAI, sumando un total potencial de 800 millones. Estos acuerdos siguen a premios previos, como el de OpenAI en junio de 2025, y forman parte de una estrategia más amplia para integrar "IA fronteriza" en operaciones militares, desde logística hasta inteligencia. La IA promete transformar la warfare, pero también amplifica amenazas como la desinformación. Modelos generativos pueden crear contenidos falsos hiperrealistas, erosionando la confianza pública y manipulando opiniones en internet. Este doble filo es particularmente relevante en un año con elecciones globales y tensiones internacionales, donde la desinformación ya representa el riesgo global más grave a corto plazo según informes internacionales. Contratos del Pentágono con Empresas de IA El DoD ha priorizado asociaciones con firmas comerciales para acceder a tecnologías de vanguardia. En 2025, los contratos se centran en "flujos de trabajo agenticos" y prototipos para desafíos de seguridad nacional, incluyendo warfighting y sistemas empresariales. - OpenAI : Recibió el primer contrato en junio de 2025 por hasta 200 millones para desarrollar IA fronteriza, seguido de otro en julio. - Anthropic, Google y xAI : Cada uno obtuvo hasta 200 millones en julio, con xAI agregada tardíamente bajo influencias políticas. Otros contratos históricos incluyen Project Maven, ahora expandido con Palantir y Anduril, y asociaciones con Scale AI para datos de entrenamiento. Estos premios reflejan un enfoque "comercial primero", permitiendo al DoD leveraging talento privado para acelerar innovación. Empresa Valor Máximo (USD) Fecha Principal Objetivos Principales OpenAI 200 millones Junio/Julio 2025 Prototipos agenticos para warfighting Anthropic 200 millones Julio 2025 Modelos seguros en redes clasificadas Google 200 millones Julio 2025 Infraestructura cloud IL6/Top Secret xAI 200 millones Julio 2025 Grok for Government en operaciones Implicaciones en la Desinformación en Internet Aunque los contratos enfatizan usos defensivos, como detección de amenazas, la IA generativa facilita la creación de desinformación a escala. El Pentágono ha expresado temores: Craig Martell, exjefe de IA, advirtió que modelos como ChatGPT son "herramientas perfectas" para desinformar al sonar autoritativos sin contexto. Riesgos Ofensivos Documentos revelan interés en IA para "operaciones de influencia", deepfakes y supresión de narrativas disidentes. SOCOM busca bots para ingerir chatter en internet y persuadir audiencias en tiempo real, potencialmente creando usuarios falsos en redes sociales. Casos como la falsa explosión en el Pentágono (2023), generada por IA y viralizada, ilustran cómo deepfakes causan pánico y caídas bursátiles. Con contratos militares, esta capacidad podría escalar a campañas estatales, erosionando confianza en internet y polarizando sociedades. Riesgos Defensivos y Éticos La IA ayuda a detectar desinformación, como en Primer para analizar campañas rusas. Sin embargo, la dualidad genera dilemas: herramientas para contrarrestar deepfakes podrían usarse ofensivamente, violando políticas contra propaganda doméstica. Conclusión Los contratos del Pentágono con empresas de IA representan un avance estratégico, pero amplifican la desinformación en internet mediante deepfakes y operaciones de influencia. Para mitigar riesgos, se necesitan regulaciones éticas, transparencia y herramientas de detección robustas. Sin equilibrio, esta tecnología podría socavar la democracia digital, convirtiendo internet en un campo de batalla narrativo donde la verdad sea la primera víctima. Referencias American Psychological Association. (2020). *Publication manual of the American Psychological Association* (7a ed.). Bhuyan, P. (2023). Pentagon awards AI firm contract to monitor and neutralize 'viral disinformation'. The Epoch Times. https://es.theepochtimes.com/el-pentagono-adjudica-a-empresa-de-ia-un-contrato-para-vigilar-y-neutralizar-la-desinformacion-viral_1171898.html Breaking Defense. (2025). Anthropic, Google and xAI win $200M each from Pentagon AI chief for 'agentic AI'. https://breakingdefense.com/2025/07/anthropic-google-and-xai-win-200m-each-from-pentagon-ai-chief-for-agentic-ai/ DefenseScoop. (2025). Pentagon awards mega contracts to Musk-owned company, other firms for new 'frontier AI' projects. https://defensescoop.com/2025/07/14/pentagon-ai-contracts-musk-xai-google-openai-anthropic-cdao/ The Intercept. (2025). Pentagon document: U.S. wants to “suppress dissenting arguments” using AI propaganda. https://theintercept.com/2025/08/25/pentagon-military-ai-propaganda-influence/ World Economic Forum. (2024). Global risks report 2024. https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2024/

Introducción En la era digital, las redes sociales se han convertido en el principal medio para la difusión de información, la interacción social y la formación de opiniones públicas. Sin embargo, este ecosistema se ve amenazado por las granjas de bots, que son operaciones a gran escala donde se utilizan programas informáticos automatizados para simular comportamientos humanos en plataformas como Twitter (ahora X), Facebook o Instagram. Estos bots, también conocidos como social bots, imitan acciones como dar "me gusta", compartir contenidos o comentar publicaciones, con el fin de manipular la percepción colectiva. Según expertos, estas granjas han evolucionado gracias a la inteligencia artificial (IA), haciendo que sus intervenciones sean cada vez más indistinguibles de las de usuarios reales. Este artículo explora cómo operan estas granjas y su profundo impacto en la credibilidad de las redes sociales, basándose en evidencias de diversas fuentes. Las granjas de bots no son un fenómeno nuevo, pero su sofisticación ha aumentado drásticamente. Inicialmente, se limitaban a cuentas falsas que generaban spam obvio, pero hoy en día utilizan miles de smartphones reales para ejecutar scripts que activan algoritmos de engagement en las plataformas. Esto permite que los bots construyan credibilidad a lo largo del tiempo, siguiendo reglas humanas y generando conversaciones coherentes. En contextos políticos, por ejemplo, se emplean para amplificar mensajes críticos contra gobiernos o figuras públicas, posicionando hashtags manipulados y distorsionando la opinión pública. ¿Qué son las Granjas de Bots y Cómo Funcionan? Una granja de bots es una red organizada de cuentas automatizadas o semiautomatizadas que simulan el comportamiento humano en las redes sociales. Según expertos en ciberseguridad, estas granjas pueden consistir en miles o millones de bots hospedados en dispositivos como smartphones, laptops o servidores distribuidos globalmente. Los bots operan a través de un servidor de comando y control (C&C) que les envía instrucciones, utilizando proxies y direcciones IP variadas para evitar detección y aparentar ser usuarios reales de diferentes ubicaciones. El funcionamiento es sofisticado: los bots pueden generar clics falsos, likes, retweets y comentarios para inflar la popularidad de contenidos. Por ejemplo, en fraudes publicitarios, generan clics en anuncios para drenar presupuestos de marketing, causando pérdidas estimadas en 84 mil millones de dólares en 2023. Más allá de lo económico, su rol en la manipulación social es alarmante. Utilizando inteligencia artificial (IA), los bots crean perfiles falsos con fotos, biografías y publicaciones creíbles, adaptadas a audiencias específicas para maximizar el impacto. Ejemplos Reales de Granjas de Bots en Acción Las granjas de bots no son una teoría conspirativa; hay evidencia concreta de su existencia y operación. Un caso destacado es la granja de bots rusa desmantelada en julio de 2024 por el Departamento de Justicia de EE.UU., en colaboración con Canadá y Países Bajos. Esta operación, iniciada alrededor de la invasión rusa a Ucrania en 2022, involucraba a un editor adjunto de RT (un medio vinculado al Kremlin) y al Servicio Federal de Seguridad (FSB). Utilizaron software de IA llamado Meliorator para crear más de 1.000 perfiles falsos en X, posando como estadounidenses y difundiendo narrativas antiucranianas y pro-rusas en varios países. La IA permitía generar mensajes personalizados y creíbles en tiempo real, amplificando divisiones sociales, como en el intento de asesinato al ex presidente Trump. Otros ejemplos incluyen gobiernos como China, Irán, Rusia, Turquía y Corea del Norte, que despliegan redes de bots para propagar narrativas estatales. Durante el ataque de Hamás a Israel en octubre de 2023, bots rusos e iraníes amplificaron afirmaciones falsas en hebreo para avivar divisiones internas. En el ámbito financiero, manipuladores de mercados usan bots para hypear acciones de bajo volumen con frases como "compra ahora" para inflar precios y obtener ganancias. Incluso en el entretenimiento, bots han atacado reputaciones de celebridades, como en el caso de Blake Lively en diciembre de 2024, donde un pico de 19.411 interacciones negativas precedió a acusaciones legales. Estas operaciones a menudo involucran racks de smartphones con cuentas falsas, simulando engagement masivo para hacer que publicaciones parezcan virales. El Impacto en la Credibilidad de las Redes Sociales El efecto más devastador de las granjas de bots es la erosión de la credibilidad en las redes sociales. Los bots amplifican contenido de baja credibilidad, como desinformación y noticias falsas, haciendo que parezcan populares y confiables. Un estudio publicado en Nature Communications analizó la campaña presidencial de EE.UU. en 2016 y encontró que los bots representan solo el 6% de las cuentas que comparten contenido de baja credibilidad, pero generan el 31% de los tweets y el 34% de los artículos relacionados. Estos "super-spreaders" automatizados actúan en los primeros segundos de una publicación, aumentando su potencial viral y exponiendo a usuarios humanos a información falsa. Los humanos retuitean contenido compartido por bots casi tanto como el de otros humanos, sin discriminar su origen, lo que genera un efecto superlineal de engagement. Esto distorsiona la percepción pública: las redes sociales priorizan el contenido viral, pero cuando este es manipulado, se crea una "economía de la decepción digital" donde el sentimiento se convierte en moneda falsa. En elecciones, bots influyen en la opinión pública, como en intentos de manipular votantes o exacerbar divisiones sociales. Plataformas como IMDb han visto calificaciones manipuladas, como en el documental *October 8*, cuya puntuación cayó de 9.1 a 4.3 estrellas por reseñas falsas de bots. Además, los bots facilitan ataques DDoS, fraudes y scraping de datos, erosionando la privacidad y la seguridad. En un mundo donde el 33% de los super-spreaders de desinformación son bots, la confianza en las redes se ve amenazada, ya que los usuarios no pueden distinguir lo real de lo fabricado. Esto no solo afecta a individuos, sino a democracias enteras, al propagar propaganda y fake news que influyen en eventos globales como guerras o elecciones. Al amplificar desinformación, distorsionan la percepción de lo que es importante, contaminando conversaciones y polarizando posiciones. Por ejemplo, en elecciones como las de EE.UU. en 2016, bots pro-Trump generaron más mensajes que los pro-Clinton, difundiendo tuits falsos que se compartieron millones de veces, como uno atribuido al Papa. En el Brexit, apoyaron el "leave" manipulando tendencias, y en el conflicto Rusia-Ucrania, hasta el 80% de tuits pro-ucranianos provenían de bots. Esta manipulación falsea análisis de redes, inflando likes y retuits para que algoritmos prioricen contenidos falsos, limitando la libertad de expresión y sesgando la influencia social. Como resultado, se provoca una gran pérdida de confianza en la comunicación digital, ya que los usuarios dudan de la autenticidad de interacciones y contenidos. En México, por instancia, bots han sido usados para atacar gobiernos con hashtags como #NarcoPresidenteAMLO, reduciendo la pluralidad y afectando procesos democráticos. Además, las plataformas recompensan este engagement falso, priorizando popularidad sobre veracidad, lo que blurea las líneas entre lo legítimo y lo sintético. La IA agrava esto al generar propaganda creíble, evadiendo moderación y erosionando la confianza en instituciones. Esto no solo afecta debates públicos, sino que reprime participación al silenciar voces contrarias mediante raids de spam. Conclusión: Hacia una Mayor Transparencia Las granjas de bots representan una amenaza sutil contra la democracia, manipulando opiniones y distorsionando realidades digitales. Para combatirlas, se necesita regulación específica, como en México donde falta legislación, y avances en detección mediante IA que analice patrones semánticos y coordinados. Las granjas de bots representan una "arquitectura de mentiras" que dirige la guerra de desinformación global. Para combatirlas, las plataformas deben invertir en detección de IA avanzada, como desconectar cuentas con alto puntaje de bot, lo que podría reducir la desinformación en un 70%. Los usuarios, por su parte, deben verificar fuentes y reportar actividad sospechosa. Gobiernos y organizaciones internacionales, como en el caso de la granja rusa, deben continuar desmantelando estas operaciones. En última instancia, la credibilidad de las redes sociales depende de nuestra capacidad para distinguir la verdad en un mar de automatización. Si no actuamos, el futuro digital podría estar dominado por voces falsas, minando la esencia misma de la conexión humana. Restaurar la credibilidad requiere colaboración entre plataformas, gobiernos e investigadores para promover transparencia y educar a usuarios. En última instancia, el escepticismo y la verificación son clave para navegar este paisaje manipulado. Referencias Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2022). *Los bots en las redes sociales y los riesgos para la democracia*. https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/33854/1/Informe_31_22_Social_Bots.pdf Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. (s.f.). *Los bots en redes sociales*. https://www.cisa.gov/sites/default/files/publications/social-media-bots-infographic-set-spanish_508.pdf F5. (2025, 13 de mayo). *La nueva guerra de bots: Todos los que conoces podrían ser falsos*. https://www.f5.com/es_es/company/blog/the-new-bot-war-everyone-you-know-might-be-fake García Rey, M. (2020, 20 de mayo). *“Yo fui un bot”: las confesiones de un agente dedicado al engaño en Twitter*. El País. https://elpais.com/tecnologia/2020-05-20/yo-fui-un-bot-las-confesiones-de-un-agente-dedicado-al-engano-en-twitter.html Yahoo Noticias. (2024, 19 de julio). *Granjas de bots, un arma sutil contra la democracia*. https://es-us.noticias.yahoo.com/deportes/granjas-bots-arma-sutil-democracia-060000575.html

- El internet temprano era un espacio de libertad: En las décadas de 1990 y 2000, el internet promovía el acceso libre a información, colaboración descentralizada y oportunidades para innovación individual, sin control centralizado, lo que empoderaba a usuarios comunes y desafiaba a las élites informativas. Recuerda el internet de los 90 y 2000 como un ecosistema descentralizado, donde protocolos abiertos como TCP/IP permitían conexiones globales sin barreras. Era un espacio para compartir conocimiento libremente, con comunidades colaborativas y oportunidades económicas emergentes, como el boom dot-com que democratizó el comercio electrónico. Sin embargo, esta libertad ha ido mermando con el control corporativo. Hoy, algoritmos priorizan contenido sensacionalista, fomentando sesgos confirmatorios y desinformación que polariza sociedades. Estudios indican que esto no es inevitable, pero requiere intervención para mitigar impactos como la erosión de la confianza cívica Estrategias como etiquetas de verificación y campañas educativas ofrecen esperanza, aunque enfrentan desafíos como la resistencia de plataformas. Es clave un enfoque equilibrado que preserve la apertura sin excesiva censura. El internet, que alguna vez fue un faro de libertad y oportunidades ilimitadas, ha experimentado una transformación profunda en las últimas décadas. En los años 90 y principios de los 2000, representaba un espacio descentralizado donde científicos, ingenieros y usuarios comunes colaboraban sin fronteras, impulsado por innovaciones como ARPANET y protocolos abiertos como TCP/IP. Esta era inicial, conocida como Web 1.0, permitía el acceso gratuito a información diversa, desafiando el control elitista sobre el conocimiento y fomentando revoluciones como la Primavera Árabe o el movimiento Occupy Wall Street en la Web 2.0. Sin embargo, el auge de plataformas centralizadas ha introducido sesgos informativos y desinformación rampante, erosionando esa esencia abierta. En esta entrada de blog, exploramos las causas de este declive, sus impactos y propuestas viables para recuperar un internet más libre, respaldadas por evidencias de fuentes confiables. Comencemos por el contexto histórico. El internet surgió en los 60 y 70 como un proyecto de redes interconectadas para compartir recursos académicos y militares, pero su explosión en los 90 se debió a la comercialización y la adopción masiva. En 1995, la desfinanciación de NSFNET privatizó la infraestructura, reduciendo costos y expandiendo el acceso a más de 50.000 redes globales para 1996. Esto creó oportunidades económicas, como el boom dot-com, donde emprendedores lanzaban sitios web y comercios electrónicos sin barreras regulatorias estrictas. La libertad se manifestaba en comunidades abiertas, listas de correo y RFCs (Request for Comments) que democratizaban el desarrollo de estándares. No había control central: el mejor esfuerzo en comunicaciones permitía innovación sin permiso, empoderando a individuos para colaborar globalmente. En los 2000, la Web 2.0 amplificó esto con contenido generado por usuarios, liberando la autoría y permitiendo movimientos sociales que cuestionaban autoridades tradicionales. Sin embargo, esta utopía ha dado paso a un panorama problemático. El declive comenzó con la centralización en plataformas como Facebook, YouTube y Twitter (ahora X), donde algoritmos priorizan el engagement para maximizar ganancias publicitarias. Esto crea "cámaras de eco", donde usuarios se exponen solo a información que refuerza sus creencias, amplificada por sesgos confirmatorios y algoritmos que promueven contenido sensacionalista o divisivo. Estudios muestran que las redes sociales facilitan la agregación en burbujas ideológicas, donde la desinformación se propaga rápidamente: por ejemplo, bots y cuentas falsas inundan con narrativas polarizadas, como en elecciones o crisis sanitarias. La desinformación, definida como información falsa intencional para engañar, y la mala información (inexacta pero no maliciosa), han proliferado, impactando la salud pública, la democracia y la cohesión social. Un análisis de PNAS indica que el contenido usuario-generado en redes sociales acelera la difusión de rumores y conspiraciones, con eco chambers homogenizando opiniones y reduciendo exposición a perspectivas contrarias. Además, el declive del periodismo local ha exacerbado esto, ya que la falta de noticias confiables locales reduce el engagement cívico y aumenta la susceptibilidad a narrativas falsas. Los impactos son profundos. La polarización ha aumentado, con algoritmos que venden datos para microtargeting, permitiendo campañas de desinformación dirigidas. En Web 3.0 y 4.0, plataformas se convirtieron en proxies estatales, regulando discurso para complacer gobiernos, como bans post-2016 que restauraron control elitista. Esto contrasta con contraargumentos: algunos sostienen que el internet actual es más accesible, con herramientas como neutralidad de red previniendo degradación, y que regulaciones como GDPR protegen privacidad sin coartar libertad. Sin embargo, evidencias como el "enshittification" de plataformas (degradación para priorizar negocios) sugieren un declive neto, donde la libertad inicial se pierde en favor de control social. Para recuperar ese internet libre, se necesitan intervenciones multifacéticas. Un enfoque basado en evidencia incluye apoyar periodismo local mediante subsidios, exenciones fiscales y filantropía, ya que revierte la pérdida de confianza cívica. La alfabetización mediática, como cursos que enseñan verificación de fuentes y lectura lateral, ha demostrado reducir la susceptibilidad en un 18-25% en estudios. Fact-checking, con etiquetas prominentes en redes, disminuye creencia y compartición de falsedades, sin efectos backlash. Ajustes algorítmicos, como optar por feeds cronológicos o middleware para personalización usuario-controlada, rompen eco chambers y promueven diversidad. Reducir datos recolectados y ads dirigidos, via leyes como DSA de la UE, limita microtargeting sin cerrar el internet. Contramensajes empáticos y ciberseguridad para elecciones protegen contra manipulaciones extranjeras, mientras deplatforming impone costos a actores maliciosos. En resumen, recuperar el internet libre requiere un portafolio diversificado: no solo tácticas reactivas, sino reformas estructurales que prioricen usuarios sobre ganancias. Aunque desafíos persisten, como costos económicos o riesgos de censura, la evidencia sugiere que con colaboración entre gobiernos, plataformas y educadores, podemos fomentar un ecosistema más resiliente y abierto, honrando el legado de sus orígenes colaborativos. Citas: Historia del Internet - Internet Society (https://www.internetsociety.org/internet/history-internet/brief-history-internet/) Libertad en Internet se Desvanece - Big Think (https://bigthink.com/the-present/internet-freedom-is-fading-in-the-new-era-of-social-control/) Contrarrestando Desinformación - Carnegie Endowment (https://carnegieendowment.org/research/2024/01/countering-disinformation-effectively-an-evidence-based-policy-guide?lang=en) Cómo Combatir Fake News - Brookings (https://www.brookings.edu/articles/how-to-combat-fake-news-and-disinformation/) Impacto de Fake News - Columbia SPS (https://sps.columbia.edu/news/real-impact-fake-news-rise-political-misinformation-and-how-we-can-combat-its-influence) Difusión de Desinformación - PNAS (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1517441113) Cámaras de Eco en YouTube - Brookings (https://www.brookings.edu/articles/echo-chambers-rabbit-holes-and-ideological-bias-how-youtube-recommends-content-to-real-users/) Algoritmos y Desinformación - Cyberpeace (https://www.cyberpeace.org/resources/blogs/the-algorithmic-echo-chamber-how-curated-content-fuels-misinformation) Historia Breve del Internet (https://www.internetsociety.org/internet/history-internet/brief-history-internet/)