Observación nuclear ｜ Por qué Estados Unidos y Rusia manipulan la peligrosa música de “las cuerdas nucleares”

En el tablero geopolítico global, la sombra nuclear parece estar extendiéndose.

El presidente de Estados Unidos, Trump, anunció recientemente que ha ordenado al Departamento de Defensa que reanude las pruebas nucleares “en igualdad de condiciones”, rompiendo la congelación de 33 años de las pruebas nucleares que ha durado desde 1992. Esta decisión no sólo sacudió a la comunidad internacional, sino que también marcó la sentencia de muerte para la inminente desaparición del Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START).

Haciéndose eco de esto, Rusia mostró nuevas armas como el misil de crucero de propulsión nuclear “Burevestnik” y el sistema de submarinos no tripulados de propulsión nuclear “Poseidon”, que vincularon profundamente la disuasión nuclear al conflicto entre Rusia y Ucrania en un intento de elevar la moral interna, remodelar el estatus de una gran potencia y restaurar el equilibrio de la energía nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

La superposición de señales nucleares de Estados Unidos y Rusia muestra que la competencia entre grandes potencias y los conflictos geopolíticos han llevado al colapso de la confianza política internacional, que defender la fuerza se ha convertido en un combustible para la carrera armamentista nuclear, que la estabilidad estratégica global se ha debilitado, que el riesgo de proliferación nuclear está aumentando y que el orden nuclear global se encuentra en una peligrosa coyuntura de fisión.

Estados Unidos está desarrollando una variedad de herramientas de lanzamiento de armas nucleares, y la imagen muestra una representación del misil de crucero nuclear lanzado desde el aire AGM-181 A publicada por la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

La amenaza de Trump a las pruebas nucleares y su demostración de poder

Trump está tratando de remodelar el panorama de las negociaciones nucleares con “girando el tablero de ajedrez” amenazas extremas. Su intención central es crear incertidumbre estratégica y obligar a los adversarios a redefinir el resultado final y revalorizar plenamente los riesgos en términos de posiciones políticas y expectativas psicológicas, respondiendo así al “músculo nuclear” que Rusia ha demostrado, y luchar por un mayor dominio y espacio de negociación para Estados Unidos fuera del marco de la inminente expiración del Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. A diferencia del camino tradicional de confiar en mecanismos de control de armas basados en tratados y buscar estabilidad estratégica y previsibilidad en el pasado, Trump eligió una estrategia de juego de alto riesgo, rompiendo la rutina de negociación existente y transformando directamente “opciones extremas” en negociaciones. Monedas de negociación fundamentales en la mesa.

Este cambio refleja, ante todo, la individualización de la política nuclear de Estados Unidos en comparación con la tendencia hacia la desnormalización institucional. El vicealmirante Richard Correll habló en el Senado “sin comprender las intenciones del presidente”, mostrando el deslizamiento de la toma de decisiones nucleares de Estados Unidos desde un sistema profesional a uno dominado por la voluntad individual. Al eludir la cadena tradicional de toma de decisiones, Trump reduce las cuestiones estratégicas a narrativas políticas, utiliza las plataformas sociales como ámbito diplomático, crea una imagen “dura e impredecible” del país, busca ganar apoyo político en el país y crea shocks estratégicos a nivel internacional.

La operación de Trump muestra una lógica política típica “de declarativa de alto perfil”: publicar con frecuencia comentarios “locos” en nodos clave de la agenda internacional no es para promover la implementación de políticas, sino para expandir la influencia política a través de “gestos extremos”, así ejercer el poder y mediar en la diplomacia Transformar “palabras duras en capital político y transacciones de presión” —— Esto no es sólo una continuación de su estilo personal, sino también una externalización de la polarización política y el debilitamiento institucional de Estados Unidos.

Submarino no tripulado de propulsión nuclear ruso “Poseidón”.

La llamada amenaza “reanudar los ensayos nucleares” es esencialmente un ejercicio político de disuasión psicológica. Ante la demostración por parte de Rusia de nuevas armas nucleares como “Haiyan” y “Poseidón”, Trump respondió con “la reanudación de las pruebas nucleares”, con la intención de mostrar fuerza en un gesto, que puede no ser una escalada de acciones reales. De hecho, Estados Unidos no tiene ni una necesidad realista de reanudar las explosiones nucleares ni las condiciones técnicas para una rápida realización. Por un lado, la comunidad estadounidense de armas nucleares cree en general que confiar en simulaciones por computadora y experimentos a pequeña escala es suficiente para garantizar la estabilidad del arsenal nuclear estadounidense. Alrededor de 3.700 ojivas nucleares activas, junto con el continuo proyecto de modernización de la fuerza nuclear, son suficientes para garantizar la estabilidad y la continuación de la disuasión estratégica estadounidense sin la necesidad de otra prueba subterránea de alto riesgo en el Pacífico o Nevada.

Por su parte, el Dr. Siegfried Hecker, ex director del Laboratorio Nacional de Los Álamos y uno de los desarrolladores de la primera bomba atómica, señaló que el actual patrón de asimetría nuclear puede dar a Estados Unidos una ventaja militar porque impide a otros países diversificar sus arsenales nucleares y elevarlos a la letalidad. Por otro lado, las instalaciones del sitio de pruebas de Nevada están envejeciendo tanto que se necesitarían al menos 36 meses para reanudar completamente las pruebas nucleares, excediendo con creces la ventana de tiempo operativo del mandato actual de Trump. Además, existe una fuerte resistencia social a las pruebas nucleares en Estados Unidos y existe una preocupación generalizada entre los grupos ambientalistas y las comunidades locales de que una nueva explosión nuclear traerá contaminación radiológica, daños ecológicos y riesgos para la salud a largo plazo. En otras palabras, incluso si una decisión se toma políticamente, la presión técnica, de ingeniería y de la opinión pública limitará el cumplimiento de su amenaza.

Consideraciones estratégicas de Rusia “estrategia nuclear”

La frecuente liberación de señales nucleares por parte de Rusia puede verse como un ajuste dinámico de su estrategia para hacer frente al conflicto ruso-ucraniano a largo plazo. En una situación en la que el progreso militar convencional es limitado, la disuasión nuclear no sólo es la máxima garantía de seguridad, sino también una herramienta activa para compensar la falta de fuerzas convencionales y reformular la agenda geopolítica. Según una investigación del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), los dirigentes rusos han mencionado las armas nucleares más de 200 veces desde febrero de 2022.

El ejercicio anual de fuerzas nucleares estratégicas de Rusia a finales de octubre de este año coincidió con el fracaso de los contactos de alto nivel entre Rusia y Estados Unidos y la cancelación de la Cumbre de Jefes de Estado, y se lanzó casi simultáneamente con la operación “Strong Noon” de la OTAN. Esto sugiere que Moscú, cuando los canales diplomáticos están bloqueados, lleva a cabo “diplomacia coercitiva” a través de señales militares, obligando a los adversarios a reevaluar las fronteras estratégicas. El enviado especial de Putin, Kirill Dmitriev, tomó la iniciativa de informar sobre las últimas pruebas de armas cuando viajó a Estados Unidos para negociar. Se trató de un reemplazo de tema cuidadosamente diseñado que cambió el enfoque del diálogo de los conflictos regionales al marco de la estabilidad estratégica y las relaciones entre las principales potencias.

La demostración de la fuerza nuclear es a la vez una respuesta a la continua ayuda militar de la OTAN a Ucrania y un reflejo de la intención profundamente arraigada de Rusia de remodelar el equilibrio de la disuasión nuclear entre Estados Unidos y Rusia. Utilizando ojivas simuladas durante el ejercicio, el ejército ruso se centró en probar el estado completo de preparación para el combate en dirección a Ucrania y ensayó una variedad de opciones de ataque, desde represalias a gran escala hasta contraataques selectivos. No se trata sólo de una prueba de preparación para el combate del actual sistema de fuerza nuclear, sino también de un elemento disuasorio psicológico contra los responsables de la toma de decisiones de la OTAN, destinado a hacer que Occidente sea claramente consciente de las posibles consecuencias colaterales de la escalada de la ayuda“ Las pruebas de armas de nueva generación como Haiyan” y “Poseidón” revelaron el diseño estratégico a largo plazo de Rusia.

Con “la defensa penetrante” como concepto central, estos sistemas apuntan a debilitar las ventajas tecnológicas del sistema antimisiles estadounidense y garantizar que Rusia tenga una segunda capacidad de ataque bajo cualquier circunstancia, manteniendo así el resultado estratégico del “equilibrio del terror” que parece haberse aflojado. Como afirmó el teniente general retirado Andrei Gurulev, miembro de la Duma Estatal rusa, la aparición de estos nuevos tipos de armas creará nuevos “chips de negociación”, lo que obligará a Estados Unidos a regresar a la mesa de negociaciones después de la expiración del Nuevo START en 2026, y a enfrentar las preocupaciones de seguridad de Rusia bajo un posible nuevo marco de control de armas.

“Haiyan” misil de crucero de propulsión nuclear.

Varias acciones recientes también reflejan la evolución de la estrategia de seguridad nacional de Rusia. El cambio fue revelado por Putin en septiembre de 2024 y se refleja en una nueva versión de la estrategia nuclear aprobada formalmente en noviembre: buscar una mayor iniciativa estratégica ajustando sistemáticamente el umbral para el uso de armas nucleares. En contraste con la redacción de la versión de 2020 “donde la supervivencia de la nación está amenazada”, la descripción de Putin de la nueva estrategia cambió a “una amenaza significativa a la soberanía de Rusia” la posibilidad de usar armas nucleares, una formulación más amplia que teóricamente amplía los escenarios potenciales de uso de armas nucleares.

La nueva estrategia considera explícitamente el ataque a Rusia por parte de estados no poseedores de armas nucleares “con la participación o el apoyo de estados poseedores de armas nucleares” como un ataque conjunto contra Rusia y, por primera vez, extiende explícitamente la protección nuclear de Rusia a Bielorrusia. Al mismo tiempo, los ataques aéreos convencionales, como los drones a gran escala y los vehículos hipersónicos, se incluyen en la categoría de posibles contraataques nucleares. Este cambio estratégico parece reflejar el grado de dificultad para disuadir a Rusia de los múltiples objetivos inherentemente contradictorios de impedir que las fuerzas de la OTAN participen directamente en el conflicto ruso-ucraniano, la ayuda militar estadounidense-occidental a Ucrania y el mantenimiento del equilibrio de la energía nuclear estadounidense-rusa.

El riesgo de proliferación nuclear subraya la tendencia hacia la fisión del orden nuclear global

El hecho de que el marco de control de armamentos entre Estados Unidos y Rusia tienda a desmoronarse no es un acontecimiento bilateral aislado, y sus efectos están proliferando en todo el mundo, erosionando sistemáticamente el régimen de no proliferación nuclear. La reanudación de las pruebas de explosiones nucleares se basa aparentemente en consideraciones técnicas de verificación del rendimiento de las ojivas nucleares, pero en realidad está inyectando un nuevo impulso a la política nuclear al estilo de la Guerra Fría. Cuando las dos mayores potencias nucleares pasan de “la restricción mutua” a “la competencia abierta”, envían una señal a la comunidad internacional de desorden nuclear: en una era de marcada pérdida de confianza política, se está reamplificando el valor estratégico de las armas nucleares como garantía última de la seguridad nacional. Esas señales socavan la autoridad del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP), proporcionan a los Estados pronucleares una razón para romper las normas existentes y sumergen a los Estados no nucleares en ansiedades de seguridad más profundas e incluso generan potencial “voluntad nuclear”.

La región de Asia y el Pacífico se está convirtiendo en un lugar clave para esta ronda de repercusiones de la tensión nuclear mundial. La cooperación en tecnología de submarinos de propulsión nuclear involucrada en la Asociación Trilateral de Seguridad entre Estados Unidos, el Reino Unido y Australia (AUKUS), que se formará en 2021, rompe la zona de exclusión de no proliferación de tecnología nuclear a largo plazo. Aunque los tres países afirman adherirse a los más altos estándares de no proliferación, esta medida sienta un precedente peligroso para que los Estados no poseedores de armas nucleares adquieran tecnología de propulsión nuclear y desafía seriamente la integridad del TNP. Durante la visita de Trump a Corea del Sur el 29 de octubre de este año, anunció que compartiría tecnología de propulsión nuclear con Corea del Sur para ayudar a la Armada de Corea del Sur a construir al menos un submarino de propulsión nuclear, lo que no sólo desencadenó una alarma multinacional regional, sino que también aumentó las tensiones militares en la península. Esto proporciona objetivamente a Corea del Norte una excusa para la racionalización externa para seguir acelerando el desarrollo de armas nucleares y misiles balísticos.

Corea del Norte ha realizado recientemente varias pruebas de misiles y ha reiterado “nunca abandonar su arsenal nuclear” que exige que mantenga una postura altamente receptiva con su fuerza nuclear. El impulso de la interacción nuclear en la península no sólo solidifica el ciclo de confrontación en la península y hace que la cuestión nuclear de Corea del Norte sea más difícil de resolver a través de canales diplomáticos, sino que también intensifica el impulso de la carrera armamentista en la región de Asia y el Pacífico.

Gracias a la introducción de tecnología, la digestión, la absorción y la innovación, la tecnología submarina nacional de Corea del Sur ha logrado grandes avances. Si Estados Unidos proporciona combustible nuclear, el proyecto de submarinos nucleares de Corea del Sur se acelerará.

En el contexto de la flexibilización del sistema mundial de no proliferación nuclear y de control de armamentos, la región del Oriente Medio se enfrenta al riesgo de una proliferación nuclear difícil de revertir. El 2 de noviembre, el presidente iraní Masoud Pezeshkian anunció durante una visita a la Organización de Energía Atómica de Irán “que las instalaciones nucleares de Irán serían reconstruidas con mayor fuerza”. Una vez que Irán haya logrado avances sustanciales en sus capacidades nucleares, o se reconozca tácitamente su estatus de ambigüedad nuclear, estimulará a países de la región como Arabia Saudita a desarrollar capacidades nucleares para buscar la reciprocidad estratégica. Arabia Saudita está avanzando activamente en su programa de energía nuclear, firmando un acuerdo de defensa mutua con Pakistán en septiembre de este año, que dejó claro que en algunos casos el programa nuclear de Pakistán “estará disponible” para Arabia Saudita.

Una vez que Arabia Saudita cruce el umbral de capacidad nuclear, potencias regionales como Egipto y Turquía podrían seguir su ejemplo. Este efecto dominó, que desencadenará un efecto dominó de proliferación nuclear difícil de controlar en el corazón de la energía global, trastocará por completo el frágil equilibrio de seguridad en Medio Oriente una vez que se abra la caja de Pandora.

Fundamentalmente, la pérdida de confianza mutua estratégica entre Estados Unidos y Rusia y el fracaso total de los sistemas bilaterales y multilaterales de control de armamentos están empujando al mundo a un entorno estratégico peligroso sin precedentes. El viejo modelo de estabilidad, basado en reglas comunes, moderación mutua y transparencia, está al borde del colapso y ha sido reemplazado por una lógica competitiva que favorece la fuerza absoluta y la acción unilateral. En esta mentalidad de juego de suma cero, la modernización militar “defensiva” de cualquier país destinada a mejorar su propia seguridad puede ser fácilmente interpretada por los oponentes como una amenaza “ofensiva” destinada a romper el status quo. Este sesgo de percepción encierra a las dos grandes potencias, y de hecho a los actores principales, en una situación de estimulación mutua y escalada en espiral.

Aún más preocupante es que el espíritu de moderación del régimen de no proliferación nuclear, que ha mantenido la paz nuclear durante decenios, se está erosionando gravemente. Con la desaparición de los tratados de control de armamentos, el estancamiento del diálogo estratégico y la superstición de posiciones de poder, la restricción racional a la escalada de conflictos está desapareciendo. Lo que el mundo enfrenta actualmente no es sólo el riesgo de una nueva carrera armamentista, sino también un futuro en el que el riesgo de errores de cálculo estratégico ha aumentado drásticamente, es muy incierto y frágil debido a la desintegración de las normas comunes y al bloqueo de los canales de comunicación en crisis. Sin duda, la cuerda nuclear se está apretando y, una vez que la situación se salga de control, el mundo entero quedará envuelto en una nube de tragedia nuclear.

Fuente: Recuperado de El papel