El Congreso avanza silenciosamente hacia la integración de los ejércitos estadounidense e israelí.

En un primer paso para llevar la ayuda aún más a las sombras, la NDAA de 2027 de la Cámara casi unificaría los ejércitos de los dos países.

En un momento en que el público estadounidense expresa una desconfianza sin precedentes hacia el gobierno israelí, el Congreso acaba de proponer que se vincule más que nunca a Estados Unidos con el ejército israelí.

La versión de la Cámara de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2027 publicada el martes incluye la Sección 224 titulada "Iniciativa de Cooperación Tecnológica de Defensa entre Estados Unidos e Israel". Podría decirse que esta disposición haría más para vincular al ejército estadounidense con el ejército israelí que los más de 200.000 millones de dólares (ajustados a la inflación) en ayuda militar que Israel ha recibido de Estados Unidos desde su fundación en 1948.

La Sección 224 sienta las bases para la investigación y el desarrollo bilaterales, la producción conjunta de armas, las empresas conjuntas, los acuerdos de licencia y aparentemente todo tipo de cooperación entre el complejo militar-industrial de Estados Unidos e Israel. Estados Unidos e Israel ya cooperan ampliamente en defensa antimisiles, pero el acuerdo ampliaría enormemente la coordinación en aparentemente todas las áreas de la tecnología de defensa, incluida la inteligencia artificial, los sistemas cuánticos, autónomos, la energía dirigida, la cibernética, la biotecnología y más. También sugiere "integración de redes" y "fusión de datos". En otras palabras, los datos militares estadounidenses pronto podrían convertirse en datos militares israelíes.

Si se implementa plenamente, esta propuesta proporcionaría un nivel más alto de integración militar-industrial que el que Estados Unidos tiene con cualquier otro país del mundo. Por supuesto, Estados Unidos ha trabajado estrechamente con sus socios de la OTAN en coproducción y cadenas de suministro conjuntas, en particular a través del Plan de Acción de Producción de Defensa. Y como el mayor traficante de armas del mundo, Estados Unidos suministra armas a ejércitos de todo el mundo. Pero es principalmente una calle de sentido único, ya que Estados Unidos suministra armas a compradores extranjeros que sólo ocasionalmente fabrican ellos mismos las piezas de esas armas, como es el caso de la cadena de suministro global del F-35.

La sección 224 sería una bestia completamente diferente. Reuniría a los sectores de defensa de Estados Unidos e Israel en varias áreas críticas para futuros campos de batalla, como los sistemas autónomos y la seguridad cibernética. También le daría a Israel una influencia extraordinaria sobre Estados Unidos más allá de la que ya tiene a través del lobby israelí y su influencers en las redes sociales. Esto permitiría al gobierno israelí expandir en gran medida una de las palancas de influencia más poderosas en la política estadounidense: los empleos estadounidenses. Al ampliar o abrir nuevas instalaciones de coproducción, como las que ya tiene en Mississippi y Arkansas, el gobierno israelí podría enorgullecerse de traer empleos a suelo estadounidense y así asegurarse aliados entre los miembros del Congreso que representan los distritos donde se encuentran esos empleos. El resultado podría ser un sistema político estadounidense aún más sujeto a los caprichos de un gobierno israelí que parece no tener reparos en arrastrar a Estados Unidos a conflictos militares en el Oriente Medio.

Este nivel sin precedentes de integración militar entre Estados Unidos e Israel contrasta con el modelo tradicional de cooperación entre ayuda y defensa, en el que Israel ya se ha convertido en un importante receptor de ayuda militar estadounidense. Como se describe en un informe reciente del Instituto Quincy elaborado por Steven Simon, este cambio de un modelo de ayuda a un modelo de integración militar tiene implicaciones preocupantes, a saber:

Los cambios eliminarán los mecanismos de supervisión política y diplomática que hacen que la relación sea públicamente responsable, pasando de un visible voto anual de apoyo a un mecanismo opaco de adquisiciones de defensa donde la supervisión es limitada y la responsabilidad política es mínima. El resultado sería una relación de promoción más profunda y menos transparente. Todo esto llega en un momento en que el ejército israelí ha utilizado repetidamente armas estadounidenses en ataques que han violado el derecho internacional humanitario en Gaza, y cuando Israel ha violado repetidamente el alto el fuego (al igual que los propios Estados Unidos) en la guerra innecesaria de la administración Trump con Irán.

No se puede ignorar el abismo entre lo que la mayoría de los estadounidenses quiere y lo que el presidente está haciendo respecto de Israel y lo que el Congreso propone aquí. Sólo el 30% de los encuestados del New York Times/Siennapoll a mediados de mayo pensaba que Trump había tomado la "decisión correcta" de ir a la guerra con Irán, y el 64% dijo que estaba equivocado. Una encuesta del Instituto de Asuntos Globales publicada a principios de esta semana profundizó aún más en la psique estadounidense cuando se trata de armar a Israel, y encontró que “sólo el 16 por ciento dice que Estados Unidos debería continuar suministrando armas a Israel sin nuevas restricciones. "El 38 por ciento quiere poner fin por completo al suministro de armas y otro 24 por ciento quiere armas dependiendo de cómo se utilicen".

Pero los altos dirigentes de ambos partidos siguen siendo proisraelíes y continúan dando forma al cuerpo de la ley antes de que las enmiendas y un debate más amplio en el Congreso lo abran a todo el cuerpo, como es el caso de esta disposición de la NDAA. Aunque lentamente, la marea está cambiando en ambos partidos a medida que más miembros se oponen a la brecha cada vez mayor entre las acciones de Israel y los intereses estadounidenses. Por ejemplo, el senador Chris Van Hollen (D-Md.) escribió en The New York Times el martes que "el Partido Demócrata ha brindado un apoyo reflexivo e incondicional a los gobiernos israelíes, incluso cuando sus acciones han socavado cada vez más los intereses y valores estadounidenses". Del lado republicano, el representante Thomas Massie (R-Ky.) y la ex representante Marjorie Taylor Green (R-Ga.) han sido francos en su condena de la influencia perturbadora del lobby israelí, una actitud que puede haberles costado a ambos sus escaños en el Congreso, al menos en parte.

¿Qué pueden hacer ahora otros miembros del Congreso preocupados por las acciones desestabilizadoras de Israel? Detener la fusión de la industria militar, el Estado y el país de Israel. Los legisladores deberían rechazar la Sección 224 de la NDAA para evitar una integración profunda en el ejército israelí en un momento en que más estadounidenses se oponen a las acciones israelíes en la región.

¿Que implicaría esto para Latinoamérica? Esto tendría implicaciones serias debido a los antecedentes del ejercito israelí en Palestina; si consideramos las declaraciones recientes de Joseph Humire subsecretario interino de Defensa del Pentágono sobre que los recientes ataques realizados a embarcaciones pequeñas en el caribe latinoamericano y las operaciones dentro de territorio Ecuatoriano "son solo el principio" implicaría la posibilidad de un mayor riesgo de encontrarnos ante un escenario similar al que vivieron los Palestinos con el ejercito israelí, cabe mencionarse que algunos periodistas han abordado la posibilidad de esto recientemente y que también inclusive analistas geopolíticos han analizado en el pasado en el caso especifico de México.